73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
14.12.2006 Справа № 10/212-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаїва
до відповідача 1: Військовоїа частини А-1836, м. Херсон
до відповідача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва
про стягнення 22115 грн. 95 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Степанець Т.М.- юрисконсульт
від відповідача-1 - Русін С.В. - юрисконсульт
від відповідача-2 - Івкін О.М. - юрисконсульт.
Строк вирішення спору продовжений за клопотанням сторін (а.с. 68) відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України.
Позивач, з урахуванням доповнення до позовної заяви № 10/06-798 від 22.09.2006 р., просить стягнути солідарно з першого та другого відповідачів - 6950 грн. 95 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 2322 грн. 61 коп. боргу за реактивну електроенергію та 12842 грн. 39 коп. пені.
В процесі розгляду справи було задоволено клопотання позивача - залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Квартирно експлуатаційний відділ м. Миколаєва.
Відповідачі проти позову заперечують, посилаючись на відсутність фінансування з державного бюджету на оплату спожитої електроенергії.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
Між позивачем та відповідачем 1 укладено договір № 44/1145 від 23.05.2005 р. про постачання електричної енергії і технічне забезпечення електропостачання споживача (далі Договір 1). Відповідно до умов Договору 1 позивач зобов'язався забезпечувати постачання електричної енергії та технічну можливість передачі електричної енергії, а відповідач своєчасно проводити оплату за отриману електроенергію та послуги, в тому числі за перетікання реактивної електроенергії.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачем 1 в період з 01.05.2006 р. по 30.06.2006 р. спожито електроенергії 32820 кВт на суму 11168 грн. 69 коп., що підтверджується звітам про спожиту електроенергію військовою частиною А 1836. Для оплати вартості спожитої електроенергії позивач виписав відповідачу 1 рахунки № 44/1145/5 від 19.05.2006 р. та № 44/1145/6 від 20.06.2006 р.
Крім того, згідно додатку № 5 до Договору 1, відповідачу були виставлені рахунки № 44/1145/2/1 від 15.02.2006 р., № 44/1145/3/1 від 15.03.2006 р., № 44/1145/4/1 від 20.04.2006 р., № 44/1145/5/1 від 19.05.2006 р. та № 44/1145/6/1 від 20.06.2006 р. для оплати за спожиту реактивну електроенергію в період з 01.02.2006 р. по 30.06.2006 р. - всього на суму 2658 грн.
Відповідно до п. 1 додатку № 10 до Договору 1 споживач зобов'язується здійснювати щомісячні платежі за спожиту електроенергію, а також розрахунки за перевищення договірних величин електроспоживання та потужності, нарахування за актами порушень Правил користування електроенергією, пеня та інші платежі, оформлені рахунками Енергопостачальної організації, в 5-ти денний строк після дати виписки рахунків.
Проте, відповідач 1 обов'язки щодо оплати спожитої електричної енергії належним чином не виконав, розрахувавшись лише частково, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 6950 грн. 95 коп. - за спожиту активну електроенергію, 2322 грн. 61коп. - за реактивну електроенергію.
Також позивач, на підставі п. 5.1 Договору 1, за порушення термінів внесення платежів за спожиту елекитрокенергію нарахував відповідачу 12842 грн. 39 коп. пені.
Між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено договір поруки (далі Договір 2). Відповідно до умов Договору 2 відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 свого обов'язку по оплаті за спожиту електроенергію (активну та реактивну) з ПДВ по Договору 1. У разі порушення відповідачем 1 зобов'язання забезпеченого порукою, відповідач 1 і відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Положеннями ч. 1 ст. 554 ЦК України встановлено у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За таких обставин сума основного боргу підлягає стягненню з відповідачів солідарно в сумі 6950 грн. 95 коп. - за спожиту активну електроенергію та 2322 грн. 61коп. - за реактивну електроенергію на користь позивача.
Щодо пені, то вона нарахована позивачем за період з 30.06.2005 р. по 20.06.2006 р. в сумі 12842 грн. 39 коп., тобто за рік, що є порушенням частини 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
У зв'зку з цим сума пені з урахуванням зазначеної норми має становити 4722 грн. 97 коп. відповідно до здійсненого позивачем на вимогу суду розрахунку (а.с. 87).
Тому в стягненні решти пені має бути відмовлено як безпідставно нарахованої.
Крім того, відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Статтею 233 ГК України також встановлено, що якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Враховуючи складну фінансову ситуацію відповідача, неможливістю без фінансування з державного бюджету своєчасно розрахуватися з кредиторами, суд на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшує розмір пені, що підлягає до стягнення до 1 грн.
Від сплати решти пені відповідач звільняється.
Судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49, п. 3 ст. 83, ст. 82-85 ГПК України.
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути солідарно з Військової частини А-1836 (вул. Пестеля, 1, м. Херсон), код ЄДРПОУ 07738045, р/р № 32516012000015 Банк УДК в Херсонській області, МФО 852010 та з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (пр. Миру, 62-А, м. Миколаїв; вул. Макарова, 41, м. Миколаїв), код ЄДРПОУ 08029523, р/р 35216003002746 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв; вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв), код ЄДРПОУ 23399393:
- поточний рахунок № 260353633432390 у Центральному відділенні ПІБ, МФО 326438 - 6950 грн. 95 коп. боргу за спожиту активну електроенергію;
- поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 24789699 - 2322 грн. 61 коп. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1 грн. пені, 139 грн. 95 коп. витрат по сплаті державного мита та 74 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
4. Звільнити відповідачів від сплати решти пені в сумі 4721 грн. 97 коп..
5. В решті позову відмовити.
6. Копії даного рішення направити сторонам по справі.
Суддя Л.І. Александрова
Дата оформлення рішення відповідно
до вимог ст. 84 ГПК України 21.12.2006 р.