Справа № 2-а-234\2009
16 березня 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Петушкова С. А. ,
при секретарі - Безкоровайній А. І. ,
з участю представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення коштів на оздоровлення, -
Позивач просить стягнути з Олександрійського управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на його користь 2200 грн. недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 р., та 2475 грн. , недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 р. Свої вимоги мотивує наступним. Позивач перебуває на обліку в Олександрійському управлінні праці та соціального захисту населення, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії. Згідно ст. 48 ч. 4 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.02.1991 р. (з послідуючими змінами) має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати, згідно ч. 7 цієї ж статті. Однак відповідач ухилився від виконання закону, провівши оплату в сумі 75 грн. Просить поновити йому строк звернення до суду за захистом свого права за 2007 рік, в зв,язку із тим, що про своє порушене право він дізнався лише 2008 року, а довідку про проведені нарахування він отримав лише в січні 2009 року.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, оскільки відповідач є бюджетною організацією, діє в межах бюджетних асигнувань, та в порядку, визначеному ЗУ про державний бюджет на відповідний період, та відповідними ПКМУ. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено наступне. Позивач перебуває на обліку в Олександрійському управлінні праці та соціального захисту населення, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії. Згідно ст. 48 ч. 4 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.02.1991 р. (з послідуючими змінами) має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 заробітних плат на момент виплати, згідно ч. 7 цієї ж статті. При цьому згідно частин 5 та 7 статті 48 Закону № 796-ХІІ щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення, а розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
ПКМУ від 26 липня 1996 р. N 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії встановлена виплата щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі - 2670 тис. крб. ПКМУ від 12 липня 2005 р. N 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії встановлена виплата щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 100 гривень. У відповідності зі ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності , відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Згідно ст. 62 Закону № 796-ХІІ роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Отже вказаними нормами Закону № 796-ХІІ Кабінету Міністрів України надано право лише визначати порядок надання роз'яснень порядку застосування цього закону. При цьому Законом № 796-ХІІ не уповноважено Кабінет Міністрів України змінювати конкретні суми компенсацій і допомоги, у тому числі змінювати розмір допомоги на оздоровлення, встановлений законом. Крім того, в ідповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п. п. 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. 98, 101, 103, 111 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), деякі з положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі і ті положення ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими зупинено на 2007 рік дію ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" . Відповідно до вказаного рішення, положення ст. 29, 36, абз. 3 ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 66, п. 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 ст. 761, ст. 98, 103, 111 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Згідно з п. 5 резолютивної частини вищевказаного рішення Конституційного Суду України, рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Аналогічне рішення було прийнято Конституційним Судом 22. 05. 2008 року по справі № 10-рп\2008, яким було визнано неконституційною норму ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині того, що порядок та розміри виплат згідно вказаної статті визначається КМУ. Однак, позивач не довів того, що він пропустив строк на звернення до суду за захистом сого права за 2007 рік з поважних підстав. Так, норми ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" є загальновідомими, вищенаведені рішення Конституційного Суду оприлюднені, тобто, позивач мав і міг дізнатися про порушення свого права вчасно. Ст. ст. 99, 100 КАС, встановлено річний строк на звернення до суду за захистом своїх прав. Позивач звернувся до суду в грудні 2008 року. Таким чином, він пропустив строк для звернення за захистом своїх прав за період 2001-2007 років, представник відповідача наполягає на застосуванні строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог за вказаний період. Враховуючи викладене, та наведений позивачем розрахунок, його вимоги за 2008 рік підлягають задоволенню повністю. Оскільки сторони звільнені від сплати судового збору, витрати по справі слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 48, 62 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", ЗУ «Про встановлення розміру заробітної плати», за 2007 р., Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, по справі № 6-рп/2007, та Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 р. , ст. ст. 87 - 90, 158-163, 167 КАС, суд, -
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, щодо неправильної виплати ОСОБА_2 суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 р. в розмірі меншому ніж передбачено ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", та поновити його право, зобов,язавши Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, провести нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 р. , ОСОБА_2 , в розмірах, передбачених ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", включивши до суми нарахування недоплачену суму - 2475 грн.
В задоволенні вимог про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 р. , ОСОБА_2 , - відмовити.
Витрати по справі в сумі 3, 40 грн. судового збору віднести на рахунок держави.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, або апеляційну скаргу на неї, може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі, через Олександрійський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий: