Справа № 2 - а - 69
2009 рік
16 березня 2009 року Енергодарський міський суд Запорізької області
в складі головуючого судді Курач І.В.,
при секретарі : Сеник Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради про визнання дій неправомірними щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення заборгованості з виплат по даному виду допомоги, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради по нарахуванню і виплати їй сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними; стягнути з відповідача на її користь суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною за період з січня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі 4 174,50 грн..
Мотивуючи позовні вимоги вказала , що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину - доньку ОСОБА_2 , про що надала копію свідоцтва про народження.
З грудня 2006 року вона відповідно до ст.. 13 Закону України від 21.11.1992 р. « Про державну допомогу сімґям з дітьми» перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради ( далі відповідач) їй була призначена щомісячна допомога. Вона отримує цю допомогу , але вважає , що допомога виплачується їй не в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України від 21.11.1992 року « Про державну допомогу сімґям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років».
Статтею 62 закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений: з 01.01.2007 року - 434 грн.; з 01.04.2007 року - 463 грн.; з 01.10.2007 року - 470 грн..
З розрахунку недосплаченої суми допомоги сума недосплаченої допомоги складає 4 174,50 грн.( розрахунок в адміністративному позові на а.с.3).
У судовому засіданні позивач вимоги викладені в адміністративному позові підтримала та просить їх задовольнити. Крім того надала до суду клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, надала докази поважності пропуску строку, а саме: виписні епікризи про стан здоровґя дитини, посилаючись на постійні хвороби дитини.
Відповідач в судове засідання не зґявився, надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав заперечення, в якому зазначив, що УПСЗН Енергодарської міської ради не має власних коштів, а є лише розпорядником бюджетних коштів відповідно до ст. 64 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». На їх думку розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Вважає, що УПСЗН при здійсненні своїх делегованих повноважень, за бюджетним призначенням відповідно до ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст. 58 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» та згідно розміру і порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України виплатило позивачу зазначену допомогу в повному обсязі. На їх погляд, позивач не надав достатніх доказів того, що управління діяло незаконно, тому просить суд відмовити в задоволенні позову. Крім того зазначив , що позивачем пропущений строк річний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України. (а.с.13-15).
Вислухавши доводи позивача, дослідив надані докази, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка з грудня 2006 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, народженою нею ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5,6) .
Згідно з довідкою, наданою з Енергодарського УПСЗН (а.с. 6) позивачка знаходилася на обліку та отримувала допомогу по догляду за дитиною щомісячно з грудня 2006 року по грудень 2008 року у різних розмірах, всього отримала кошти в розмірі 2 829,03 грн. Позивачка є непрацюючою особою.
Згідно з частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-12 ( надалі Закон № 2811-12) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2811-12 розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої ст. 15 цього Закону визначається Верховною радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні для прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.
Дію частини 1 ст. 15 та п.3 розділу 8 «Прикінцеві положення» Закону № 2811- 12 зупинено п.14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489 - 5 ( надалі Закон № 489-5).
Статтею 56 Закону № 489-5 встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2811-12 здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановлених для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому КМУ, за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6 - рп\2007 рік визнано неконституційним положення п.14 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої ст. 15 та п.3 розділу 8 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-12 щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Тому суд вважає дії відповідача в частині нарахування суми допомоги по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку відносно позивача протиправними.
Сума недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років на 2007 рік позивачці складає:
• за січень 2007 р. 434,0 - 98,37 = 335,63 грн;
• за лютий2007 р. 434,0 - 98,37 = 335,63 грн.;
• за березень 2007.р. 434,0 - 99,72 = 334,28 грн.;
• за квітень 2007 р. 463,0 - 99,72 = 334,28 грн.;
• за травень 2007 р. 463,0 - 99,72 = 334,28 грн.;
• за червень 2007 р. 463,0 - 99,72 = 334,28 грн.;
• за липень 2007 р. 463,0 - 101,16 = 361,84 грн.;
• за серпень 2007 р. 463,0 - 103,41 = 359,59 грн.;
• за вересень 2007 р. 463,0 - 104,85 = 358,18 грн.;
• за жовтень 2007 р. 470,0 - 104,85 = 365,15 грн.;
• за листопад 2007 р. 470,0 - 107,73 = 362,27 грн.;
• за грудень 2007 року 470,0 - 110,88 = 359,12 грн ., а всього недоотримана
допомога складає 4 174,50 грн..
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені частинами 1 та 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
У наданому запереченні відповідач наполягав на застосуванні наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду як стосовно позовних вимог позивача щодо нарахування допомоги за 2007 рік.
У судовому засіданні позивачка зазначила, що вона нещодавно, із засобів масової інформації дізналася, що її право на отримання допомоги порушено відповідачем відповідно до Рішення Конституційного Суду України (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року. Крім того, у грудні 2008 року вона звернулася до відповідача УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області про здійснення перерахунку, але 19.12.2008 року їй було відмовлено (а.с.7,8).
Судом встановлено, що Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 “У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29,36 частини 2 статті 56, частини 2 статті 62, частини 1 статті 66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік»(справа про соціальні гарантії громадян) офіційно оприлюднене в Офіційному віснику України, 2007, № 52, 27.07.2007 року.
Таким чином, позивач повинен був дізнатися , що його право на отримання допомоги за 2007 рік порушено саме з моменту оприлюднення зазначеного рішення Конституційного Суду України, тобто з 27.07.2007 року.
Ч. 2 ст. 100 КАС України передбачає, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивач звернувся з позовом до суду 22.01.2009 року, тобто поза меж встановленого статтею 99 КАС України річного строку. Але позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду посилаючись на поважність причин пропуску процесуального строку , а саме стан здоровґя дитини, надано виписні епікризи про знаходження дитини на лікуванні на стаціонарному відділенні лікарень з діагнозами : гостра інфекція мочевиводящих шляхів і гострий пієлонефрит з 19.05.2007 року по 14.06.2007 року , з 11.08.2007 року по 23.08.2007 року з діагнозом фібрільні судороги, після виписки позивачка продовжувала лікувати дитину амбулаторно. Документально доведено знаходження дитини на лікуванні в стаціонарному відділенні Енергодарському інфекційному відділенні з 08.08.2008 року по 15.08.2008 рік з діагнозом гострий ентероколіт, та з 18.11.2008 року по 02.12.2008 рік з діагнозом цитомегаловірусна інфекція середньої ступені важкості ( а.с. 24-37).
Суд вважає що процесуальний строк пропущений з поважних причин і може бути поновлений, зважаючи на стан здоровґя дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,102. 159,160-163,186 КАС України, суд -
Поновити строк для звернення до адміністративного суду.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 за період з січня 2007 року по грудень 2007 року включно.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 року по грудень 2007 року включно в сумі 4 174,50 грн..
Постанова, відповідно до частини 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами , встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 20.03.2009 року і його можна отримати з 9 годин в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області.
Суддя : І.В.Курач.
Справа № 2 - а - 69
2009 рік
16 березня 2009 року Енергодарський міський суд Запорізької області
в складі головуючого судді Курач І.В.,
при секретарі : Сеник Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради про визнання дій неправомірними щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення заборгованості з виплат по даному виду допомоги, -
Поновити строк позивачці для звернення до адміністративного суду.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 за період з січня 2007 року по грудень 2007 року включно.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 року по грудень 2007 року включно в сумі 4 174,50 грн..
Постанова, відповідно до частини 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами , встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови буде виготовлений 20.03.2009 року і його можна отримати з 9 годин в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області.
Суддя : І.В.Курач.