Справа № 2-897/2009року
іменем України
03 березня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого Ратушної В.О.,
при секретар і Яковлєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про оплату часу простою , -
встановив:
Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому посилається на те, що вона працювала на Херсонському бавовняному комбінаті з 1962 року, а в вересні 2005 року була звільнена по скороченню штатів. В жовтні 2005 року була прийнята ваговиком першого ткацького цеху 2-го ткацького виробництва, а у березні 2007 року була переведена ткалею 5-горозряду в перший ткацький цех де пропрацювала до 09.07.2008 року. На комбінаті на протязі останніх десяти років у зв'язку з відсутністю сировини, відключенням електроенергії та інших виробничих причин в цеху мали місце простої і йому та іншим працівникам оплата часу простою не проводилася.
Вважає, що з урахуванням вимог ст.113 КЗпП України, відповідачем не проведено їй оплату за період з січня 2007 року по липень 2008 рік на суму 9061 грн 23 коп. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 9061 грн 23 коп., за час простою з виробничих причин за період з січня 2007 року по липень 2008рік .
В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача розмір оплати часу простою з виробничих причин за період з січня 2007 по року по липень 2008 рік, згідно наданого відповідачем розрахунку у сумі 7669,40 грн .
Представник відповідача позов визнала повністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, з наступного.
На підставі ст.113 КЗпП України, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третіх тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 надавалась відпустка з ініціативи адміністрації із частковим збереженням її заробітної плати.
Суд вважає, що при врегулюванні цих відносин, повинен застосовуватись закон, що регулює саме такі відносини, а не який-небудь інший нормативний акт. Тому, якщо відповідач всупереч законодавству про працю і надав позивачеві на час призупинення робіт відпустку з ініціативи адміністрації, з частковим збереженням заробітної плати, частина перша ст.113 КЗпП України підлягає застосуванню до відносин, що виникають при цьому, за аналогією. На підставі викладеного, позивачу повинен оплачуватись час простою.
Згідно довідки, наданої позивачем до суду, борг відповідача перед позивачем за час простою складає 7669,40 грн .
Суд приймає до уваги розрахунок відповідача про оплату простою, оскільки даний розрахунок провадився ним на підставі довідки про оклади робочих та службовців ВАТ »ХБК», згідно затвердженого штатного розкладу за період з 1.01.2007 по липень 2008р. та довідки №18/25-2 про оплату відпусток за ініціативою адміністрації .
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути суму, за час простою не з вини працівника за період з січня 2007 року по липень 2008рік з відповідача на користь ОСОБА_1 , в розмірі 7669,40 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.3, 113 ч.1 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь ОСОБА_1 за час простою не з вини працівника за період з січня 2007 року по липень 2008 рік суму в розмірі 7669( сім тисяч шістсот шістдесят дев'ять грн..) грн. 40 коп., яка зазначена без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00грн. (тридцять грн.).
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» 51(п'ятдесят одна)грн. судових витрат у доход держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя В.О.Ратушна