Справа № 2-744/09
Іменем України
12.03.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
при секретарі Ступіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач звернувся до суду із позовом про подовження строку на прийняття спадщини, в якому вказує, що, через недостатнє знання законодавства, пропустив строк, закріплений законодавством, для звернень до нотаріуса з питань отримання спадщини. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити, встановити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник Позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, пояснив, що його довіритель мав домовленість із ОСОБА_2 , який є його братом про спільну відмову від спадщини що відкрилась після смерті батька на користь матері - співвідповідача по справі, однак всупереч домовленості ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, про що всупереч вимог «Інструкції про вчинення нотаріальних дій» нотаріус не повідомив позивача, що унеможливило вчасне звернення його до нотаріальної контори.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, його представник за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила. Що позивач повинен був знати про звернення її довірителя до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.
Представник зацікавленої особи ОСОБА_7 при вирішенні спору поклався на розсуд суду, пояснив, що в заяві про видачу свідоцтва про прийняття спадщини як можливого спадкоємця вказано позивача по справі, однак відомості про отримання ним повідомлення про надходження згаданої заяви відсутні, що дає підстави вважати про не повідомлення позивача про звернення відповідача із заявою про отримання свідоцтва.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що згідно свідоцтва про народження, виданого 14.11.1965р. міським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 3240, позивач є сином ОСОБА_8 ; після смерті батька, який згідно свідоцтва про смерть, виданого 07.05.2007р. міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1736, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось спадкове майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 ; згідно відомостей, наданих Першою херсонською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявами про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 із заявами не звертались, заведено спадкову справу № 390/2007р. Відповідно до п.188 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - Нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов'язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що не було зроблено нотаріальною конторою. Враховуючи вищенаведене, позивач пропустив строк, закріплений законодавством, для звернень до нотаріуса з питань прийняття спадщини, своєчасно не звернувся, оскільки був введений в оману, у зв'язку з чим не має можливості на даний час отримати свідоцтво про право на спадщину, що на думку суду, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р. - особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-11,60,208,209,213,214,215,294 ЦПК України, 1268-1272 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_8 , який, згідно свідоцтва про смерть, виданого 07.05.2007р. міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1736, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Суддя А.А.Іванищук