Справа № 2-985/09
26 лютого 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Фісенко В.Ю.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
з участю відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом херсонської обласної кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 06 грудня 2006 року відповідач уклала з ним кредитний договір № 296 і отримала кредит у сумі 5000 гривень до 06 грудня 2007 року. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту на загальну суму 4502,25 гривень та судові витрати у сумі 81 гривня.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що фактично гроші брав її роботодавець, при цьому підтвердила, що підпис у кредитному договорі її.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Судом встановлено, що 06 грудня 2006 року відповідач ОСОБА_2 уклала з херсонською обласною кредитною спілкою «Благо» кредитний договір № 296 і отримала кредит у сумі 5000 гривень до 06 грудня 2007 року зі сплатою 48% річних.
На теперішній час відповідач умов кредитного договору не виконує належним чином, згідно розрахунку борг по кредитному договору станом на 28 січня 2009 року становить 4502,25 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 3450 гривень; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом з врахуванням неустойки - 1052,25 гривень.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору та інформаційно технічних витрат складають 81 гривня.
Позивач не надала суду будь-яких доказів в підтвердження того, що вона кредит не отримувала, при цьому підтвердила, що ставила підпис у кредитному договорі № 296 від 06 грудня 2006 року, тому підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг по кредитному договору № 296 від 06 грудня 2006 року у сумі 4502,25 гривень, а також 81 гривня судових витрат.
Керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов херсонської обласної кредитної спілки «Благо» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь херсонської обласної кредитної спілки «Благо»: борг за кредитним договором № 296 від 06 грудня 2006 року станом на 28 січня 2009 року у сумі 4502 гривні 25 копійок; а також судові витрати у сумі 81 гривня 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.В.Гордимов