Справа № 359/3090/13-ц
Провадження № 2/359/1483/2013
26.04.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Левченка А.В.,
при секретарі Онішко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 241" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
встановив:
02.04.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначає, що 05 червня 2012 року його було звільнено у порядку п.1 ст.36 КЗпП України, із ПАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона № 241". В порушення вимог законодавства, відповідачем не було здійснено з позивачем повного розрахунку, внаслідок чого він звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9 261,29 грн. 27 вересня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом було видано судовий наказ № 2-н/1005/800 про стягнення з ПАТ "СПМК № 241" на його користь, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9261,29 грн. Заробітну плату було виплачено 15 лютого 2013 року, що підтверджується платіжним дорученням №116 від 1 лютого 2013 року. Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З огляду на вказане позивач просить стягнути з ПАТ "СПМК № 241" на свою користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 17 032,82 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1, справу просив розглянути у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
27 вересня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом було видано судовий наказ № 2-н/1005/800 про стягнення з ПАТ "СПМК № 241" на його користь, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9261,29 грн.
Вказану суму заборгованості позивачу було виплачено 15 лютого 2013 року, що підтверджується платіжним дорученням №116 від 1 лютого 2013 року (а.с.7) та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2013 року (а.с.9).
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разi невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звiльненому працiвниковi сум у строки, зазначенi в статтi 116 цього Кодексу, при вiдсутностi спору про їх розмiр пiдприємство, установа, органiзацiя повиннi виплатити працiвниковi його середнiй заробiток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
З наданих представником відповідача доказів, вбачається що у ПАТ "СПМК "241" відсутня вина у затримці виплати позивачу. Дана обставина підтверджується: розрахунком Райдержадміністрації і фінансового управління Бориспільського району, відповідно до якого заборгованість держави становить 4 616,835 грн. (а.с.21); довідкою про заборгованість населення станом на 01.07.2012 року, сума якої становить 1 905 121,10 грн. (а.с.26). Крім того, згідно витягу про державну реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 16.09.2011 року, постановою головного державного виконавця від 14.09.2011 року було накладено арешт на все майно боржника (а.с.31).
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність в ПАТ "СПМК № 421" вини по затримці виплати розрахункової суми, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі - відсутні.
Керуючись ст. 117 КЗпП України, ч.1 ст.4, ч.4 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.209, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд
вирішив:
в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 241" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя Левченко А.В.