Справа № 559/1457/13-а
28 травня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя: Юзьвяк Б.Г.,
при секретарі Свирида М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення,
Заява обгрунтовується наступними доводами. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції від 27.03.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-595/11 від 14.12.2011 року, виданого Дубенським міськрайонним судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 23.11.2010 року по 23.05.2011 року включно з врахуванням раніше виплачених сум.
Постановою державного виконавця від 27.04.2012 року вищевказане виконавче провадженя закінчене на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". В мотивувальній частині постанови зазначено, що згідно пояснення Управління Пенсійного фонду України у Дубенському районі: на виконання вимог п.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745 (діє з 23.07.2011 року), якою визначено конкретний розмір підвищення пенсії "дітям війни". Відповідно до витягу з протоколу №63 засідання Кабміну від 05.09.2011 року органам Пенсійного фонду доручено виплачувати пенсії в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів від 06.07.2011 року №745, в тому числі і на виконання судових рішень. В зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на виплату доплат "дітям війни" на виконання судових рішень, можливості виконати постанову про відкриття виконавчого провадження в повному об'ємі немає. Таким чином рішення суду без участі УПФ у Дубенському районі виконати неможливо. Відповідно до протоколу індивідуального перерахунку від 13.06.2012 року позивачу належить до виплати 1011 грн.85 коп.
Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення або зміну способу і порядку виконання. На підставі викладеного заявник пропонує винести ухвалу, якою встановити спосіб виконання рішення, а саме стягнути з Дубенського управління державного казначейства 1011 грн.11 коп.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що йому зроблено розрахунок по стягненій доплаті і ця сума становить 1011 грн 85 коп. Але скільки він не ходив до Управління Пенсійного фонду в Дубенському районі, там відбуваються обіцянками і цей орган ігнорує виконання судового рішення. Тому заявник звернувся із заявою про стягнення цих коштів з державного казначейства.
Представник Пенсійного фонду в Дубенському районі пояснив, що стягувач поставлений на облік, відомості про стягувану суму занесені до бази даних. Але виплатити на даний час ці кошти управління не має змоги. Законами Про державний бюджет України на 2012 та на 2013 рік такі кошти на доплати до бюджетних виплат не закладались, тож їх Управлінню ніде взяти. Крім того стягувач просить зараз стягнути ці кошти з державного казначейства. Пресдтавник божника просить відмовити у задоволенні заяви.
Вислухавши пояснення стягувача та божника суд приходить до висновку, що заява не може бути задоволена.
Відповідачем по справі, а отже і боржником за виконавчим листом є Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі.
Такий орган як Дубенське управління державного казначейства України участі у справі не брав, в судовому засіданні не встаноювалось будь яких порушень прав позивача зі сторони цього органу а тому він не може в даному випадку виступати боржником по справі з якого будуть стягуватись кошти на користь позивача ОСОБА_1
З наведених підстав заява не може бути задоволена.
Керуючись ст.263 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення - відмовити за її безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення, через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: