Справа № 559/1398/13-а
03 червня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.
при секретарі Свирида М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
Позивач посилається на те, що 03 травня 2013 року, біля 14 години керуючи автомобілем «Мерседес-бенс» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю біля 70 км/год і був зупинений інспектором з дізнання ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області. Працівник ВДАІ пред'явив претензію про перевищення швидкості на 28 км/год та попросив пред'явити документи. По отриманні документів, працівник ВДАІ почав складати протокол про адміністративне правопорушення.
Не погоджуючись з фактом перевищеня швидкості, позивач пропонував працівнику ВДАІ показати швидкість руху його автомобіля, зафіксовану на приладі. У цьому працівник ВДАІ позивачу відмовив. Не бачив позивач і будь-яких приладів фіксації швидкості руху у працівника ВДАІ. В протоколі позивач вказав, що не погоджується з фактом перевищення швидкості руху, а
Вказану постанову позивач просить скасувати як незаконну.
В судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того доповнив, що при зупиненні його працівником ДАІ він пояснював, що не перевищував швидкість, не погоджувався з цим в протоколі. Ніяких доказів руху його зі швидкістю понад 80 км/год йому не надали, але всерівно склали протокол.
Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Позивач вже при складені протоколу, не визнаючи своєї вини пояснював, що рухався зі швидкістю до 70 км. на годину.
Ніяких доказів того, що позивач порушив режим швидкості рухаючись зі швидкістю 83 км. на годину відповідачем не наведено. В судовому засіданні відповідач таких доказів не надав.
За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.
А оскільки немає доказів перевищення швидкості позивачем відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.158-163, 171-2 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволити.
Скасувати постанову ВА1 №154731 від 03.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: