Справа № 585/1946/13-п
Номер провадження 3/585/685/13
05 червня 2013 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іден. номер НОМЕР_1, мешканки вул. Кірова-165 АДРЕСА_1,
м. Суми, приватний підприємець,
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 травня 2013 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 01.05.2012-01.05.2013 були виявлені порушення останньою законодавства про працю .
А саме, у графіках змінності водіїв за грудень 2012 року - квітень 2013 року не зазначено час початку та закінчення роботи, чим порушено вимоги ст. 57 КЗпП України.
Згідно розкладу руху на маршруті №1 перевезення пасажирів здійснюються з 06.35 год. до 21.00 год. з перервою з 11.00 год. до 12.00 год. та з 15.00 год. до 16.00 год., отже водій працює на даному маршруті 12 год. на день; згідно розкладу руху на маршруті №2 перевезення пасажирів здійснюються з 06.20 год. до 19.20 год. з перервою з 10.20 год. до 11.20 год. та з 14.20 год. до 15.20 год., отже водій працює на даному маршруті 11 год. на день; згідно розкладу руху на маршруті №3 перевезення пасажирів здійснюються з 06.10 год. до 19.20 год. з перервою з 10.40 год. до 11.20 год. та з 14.20 год. до 15.20 год., отже водій працює на даному маршруті 9 год. на день; згідно розкладу руху на маршруті №4 перевезення пасажирів здійснюються з 06.18 год. до 21.35 год. з перервою з 10.18 год. до 11.18 год. та з 15.18 год. до 16.18 год., отже водій працює на даному маршруті 12 год. на день, але згідно табелів обліку робочого часу за грудень 2012 року - квітень 2013 року водії працювали по 8 годин в день.
З указаного вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечила ведення достовірного обліку виконаної роботи. Крім того, оплата праці проводилася згідно табелів обліку робочого часу за 8 годинний робочий день, а не за фактично відпрацьований працівниками час, чим не забезпечено ведення достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, що є порушенням ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП
Правопорушниця до суду для розгляду справи з'явилась, вину визнала.
Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом №18-06-066/278 про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), актом перевірки (а.с.3-4), тимчасовими договорами перевезень (а.с.6-14), відповідними маршрутами (а.с.15-22), розрахунковою відомістю по заробітній платі(а.с.24-25), табелями обліку використання робочого часу (а.с.26-31).
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та
Керуючись ст. 41-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП ,
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис…
Копія вірна
ОСОБА_2