Справа № 694/680/13-ц
провадження 2-о/694/33/13
06.06.2013 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Нестерук Т.М.,
при секретарі Некречій Н.Я.,
з участю представника заявниці ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області, про встановлення факту належності документів,
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, виданого на ім'я «ОСОБА_3». Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку покійна при житті заповіла заявниці ОСОБА_2. Заявниця вчасно звернулась до нотаріуса та за її заявою була заведена спадкова справа. 26.01.2012 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за № 1-178. В квітні 2013 року заявниця, з метою оформлення жилого будинку, знову звернулась до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння по АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріуса було встановлено, що у свідоцтві про право приватної власності на будівлю помилково було записано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що вказана помилка в документі щодо імені спадкодавця була допущена по тій причині, що незважаючи на запис в паспорті та в інших документах, де покійна значилася як «ОСОБА_3», в селі всі її звали по імені «ОСОБА_3».
Представник заінтересованої особи - Звенигородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечують.
Заслухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 16 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.7).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку покійна при житті заповіла ОСОБА_2, заявниці по справі (а.с. 32).
На частину спадкового майна ОСОБА_3, а саме земельну ділянку площею 3,59 га, ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.01.2012 року № 1-178 (а.с.37).
Оформити право на спадщину у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не може, оскільки у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право власності на вказаний будинок від 30.11.1987 року, власником вказана ОСОБА_3 (а.с. 8). Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 виготовлений 10.10.1987 року також на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 17).
Допитана судом свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 все життя проживала в с. Козацькому. З початку 80-х років ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1. В селі всі називали ОСОБА_3 та дізнались про те, що в паспорті вона записана як «ОСОБА_3» тільки після її смерті. Свідок підтвердила той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одна й та ж людина.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що знала ОСОБА_3 як «ОСОБА_3» з 80-х років. Вона проживала в АДРЕСА_1. В 1985 році від поштарки свідок дізналася, що ОСОБА_3 за документами звати «ОСОБА_3».
Той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою підтверджується також актом депутата Козацької сільської ради Процик Т.Г. (а.с.10) та довідкою Козацької сільської ради (а.с.11).
З копії погосподарської книги вбачається, що головою домогосподарства АДРЕСА_1 була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.42-43).
Встановлення факту належності документів заявниці ОСОБА_2 необхідно для оформлення спадщини за заповітом. Спір про прав відсутній.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на будинковолідіння АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт належності свідоцтва про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення виконкому Звенигородської районної Ради народних депутатів № 378 від 10.11.1987 року на ім'я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
Суддя Т.М. Нестерук