Дело № 0511/4306/2012
Номер производства 1/224/111/2013
05 июня 2013 года г. Дебальцево
Дебальцевский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи: Кардашенко А.А.
при секретаре: Сухоставец Т.А., Ястребовой В.А.
с участием прокурора: Виниченко Р.А. Яковенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дебальцево уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Мироновский г. Дебальцево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, не работающего, холостого, в порядке ст.89 УК Украины не судимого:
проживающего АДРЕСА_1, -
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
20 мая 2012 года, примерно в 04.00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл ко двору дома АДРЕСА_2, где при помощи повреждения двери, незаконно проник в помещение летней кухни, принадлежащей гр-ке ОСОБА_2, откуда тайно похитил:
- чугунную плиту, двух конфорочную, стоимостью - 128 гривен;
- металлические колосники, в количестве 6-ти штук, общей стоимостью 26.64 гривен;
- металлическую бочку, стоимостью 80 гривен;
После чего ОСОБА_1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 234 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинительным заключением согласился в полном объеме и показал следующее: 20 мая 2012 года, примерно в 04.00 часов, он, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_2, где при помощи повреждения двери, незаконно проник в помещение летней кухни, принадлежащей гр-ке ОСОБА_2, откуда тайно похитил:
- чугунную плиту, двух конфорочную;
- металлические колосники, в количестве 6-ти штук;
- металлическую бочку;
После чего ОСОБА_1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании было выслушано мнение участников процесса по поводу целесообразности исследования доказательств вины подсудимого.
Выслушав мнение участников судебного заседания и руководствуясь ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств вины подсудимого и считает, что вина ОСОБА_1 доказана, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
В силу ст. 12 ч. 4 УК Украины совершенное преступление является тяжким.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, холост.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает наличие смягчающее наказание обстоятельство, не судим, отрицательно характеризуется по месту проживання, официально нетрудоустроен, а также учитывает, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы вины, вида и степени тяжести преступления, мотивов и цели преступления, обстоятельств, которые характеризуют поведение виновного в совершении преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, что характеризуют поведение виновного после совершения преступления, - суд считает целесообразным и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого избрать такой вид наказания как лишение свободы, освободив на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, определив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет, судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст. 299, 323, 324, 349 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати суток
Судья Дебальцевского
городского суда А.А. Кардашенко.