КП № 236/1470/13-к
07.06.2013м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Саржевська І.В.
секретаря - Олійник С.М.
за участю прокурора - Мороз Є.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Красний Лиман Донецької області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засуджуваного, який мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1,
за ст. 309 ч. 1 КК України, суд, -
ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
25.04.2013 року, о 14:00 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу домоволодіння по вул. Леніна, 101 м. Красний Лиман, Донецької області, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, умисно, без мети збуту для особистого вживання, придбав та у подальшому зберігав при собі на пров. Воровського м. Красний Лиман, Донецької області, в медичному шприці ємністю 5 мл опій ацетильований.
25.04.2013 року, у період часу з 16:00 год. до 16:20 год., співробітниками Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, біля магазину "Лілія" по пров. Воровського м. Красний Лиман, Донецької області, у зв*язку зі скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, проведено особистий огляд правопорушника. Під час особистого огляду у правому внутрішньому кармані спортивної куртки, у яку був одягнений ОСОБА_1, виявлено та вилучено одноразовий пластмасовий медичний шприц ємністю 5 мл, з рідиною масою 1,032 г, яка, відповідно до висновку експерта, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,041 г.
У відповідності з ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995 року зі змінами та доповненнями; Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" зі змінами та доповненнями, опій ацетильований (таблиця № 1 перелік № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, вільний обіг яких заборонено.
Згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188, зареєстрованого в МЮУ 16.08.2000 року № 512/4733 (таблиця № 1) зі змінами та доповненнями, сухий залишок опію ацетильованого вагою 0,041 г відноситься до великих розмірів, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування 27 травня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Краснолиманської міжрайонної прокуратури Мороз Є.В. укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дії підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України; визнання неправомірності вчинення та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, а також, про те, що він має понести покарання у вигляді одного року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 УК України на останнього будуть покладені обов*язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про про визнання винуватості , яку уклав добровільно.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити добровільно укладену між ним та ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.
При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує наступне.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України. Вид та міра покарання передбачена санкцією ч.1 ст.309 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджене сторонами покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі, які перебувають у камері схову Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією № 84/13 ( шприц з наркотичною речовиною) на підставі ст. 100 КПК України - знищити.
Процесуальні витрати, пов*язані з проведенням експертизи, в сумі 195,60 грн., відповідно до ст.ст.118,122,124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд , -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2013 року між прокурором Краснолиманської міжрайонної прокуратури Мороз Є.В. та підозрюваним ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 УК України на останнього покласти обов*язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичного засобу в розмірі 195,60 (сто дев*яносто п*ять грн. 60 коп.) гривень.
Речові докази по справі, які перебувають у камері схову Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією № 84/13 ( шприц з наркотичною речовиною) - знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя -