ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/8504/13 05.06.13
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
простягнення 4033,27 грн.
СуддяСташків Р.Б.
Представники:
від позивача - Тагінцев А.В., представник за довіреністю;
від відповідача - не з'явився.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач або СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач або СК «Оранта») 4033,27 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.12.2010 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ВН3968ВХ, який був застрахований у СК «АХА Страхування». Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер ВН5138СЕ, а цивільно-правова відповідальність винуватиці Железкової А.Є. (водія «Ніссан») за шкоду майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у відповідача, то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.
Позивач у судовому засіданні 05.06.2013 підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення, з якого слідує, що поштова кореспонденція з ухвалою суду про порушення провадження у справі була вручена відповідачу 18.05.2013.
Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
09.12.2010 о 09 год. 30 хв. в м. Одесі на вул. Пушкінській була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ВН3968ВХ (далі - автомобіль «ЗАЗ») із автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер ВН7975СМ та із автомобілем «Ніссан», державний реєстраційний номер ВН5138СЕ (далі - автомобіль «Ніссан»), яким керувала Железкова А.Є. Дана обставина підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №8737778 та постановою Київського районного суду м. Одеса від 26.01.2011, копії яких містяться у матеріалах справи.
ДТП сталася в результаті порушення Железковою Алісою Євгенівною пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №8737778 та постановою Київського районного суду м. Одеса від 26.01.2011, відповідно до якої Железкову А.Є. визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ».
Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №3049196/05АВ від 12.08.2010, укладеного між АТ «Страхова компанія «АХА Україна» та Поляничко Н.Л. Вигодонабувачем за договором є Поляничко Н.Л.
З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ» в результаті його пошкодження при ДТП було складено Звіт №412 про визначення вартості відновлювального ремонту (далі - Звіт №412), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «ЗАЗ» у результаті його пошкодження при ДТП складало 4750,14 грн. (при цьому судом враховано, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (Сврз) дорівнює вартості матеріальному збитку (У), оскільки втрата товарної вартості (ПТС) дорівнює нулю). Зі Звіту №412 убачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,24.
Водночас, у матеріалах справи наявний виставлений ТОВ «Автотех» рахунок-фактури №62 від 11.01.2011 на суму 5169,01.
На підставі вищевказаного договору №3049196/05АВ від 12.08.2010, страхового акта №2010/U/OMOD00890/UIA292 від 14.01.2011, позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 4033,27 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №718 від 18.01.2011 на суму 4033,27 грн.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 4033,27 грн.
Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Железковою Алісою Євгенівною внаслідок експлуатації автомобіля «Ніссан».
Цивільно-правова відповідальність Железкової А.Є. була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №ВЕ/1700754 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3), відповідно до якого ВАТ «НАС «Оранта» взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Ніссан», - і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Железкової А.Є. (Страхувальника). Вказаним договором (полісом № ВЕ/1700754) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35000 грн., франшиза - 0 грн. (пункт 2), строк дії полісу з 06.07.2010 до 05.07.2011.
Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВЕ/1700754 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Ніссан» на час спірної ДТП.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № ВЕ/1700754 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1191 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача у порядку регресу з урахуванням того, що франшиза дорівнює 0, тобто у сумі 4033,27 грн.
Відтак, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в сумі 4033,27 грн.
Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу звернувся до відповідача з претензією (вих. №РГ/00890/10/11 від 23.11.2012) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за полісом № ВЕ/1700754. Дана заява із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування в порядку регресу, була отримана відповідачем 28.12.2012 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи.
Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбуніська, будинок 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 4033 (чотири тисячі тридцять три) грн. 27 коп., а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 06.06.2013
Суддя Р.Б. Сташків