83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.06.2013р. № 905/4017/13
Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ
до відповідача1: товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний продукт» в особі ліквідатора Яїцькова Антона Володимировича, м. Горлівка
до відповідача2: товарної біржі «Універсал Плюс», м. Донецьк
до відповідача3: товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп В», м. Донецьк
про визнання недійсними аукціону від 17.01.2013р., його результатів, із застосуванням наслідків, що випливають з їх недійсності
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1 товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний продукт» в особі ліквідатора Яїцькова Антона Володимировича, м. Горлівка, до відповідача2: товарної біржі «Універсал Плюс», м. Донецьк, до відповідача3: товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп В», м. Донецьк про визнання недійсними аукціону від 17.01.2013р., його результатів, із застосуванням наслідків, що випливають з їх недійсності.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступні підстави.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно зі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності).
Виходячи з правового аналізу даної процесуальної норми, сторонами у господарському судочинстві є лише юридичні особи. Відтак, місцезнаходження сторони визначається за даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Відповідачем 1 по справі є юридична особа товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний продукт», м. Горлівка Донецької області.
До позовної заяви доданий фіскальний чек та опис вкладення про відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний продукт» Яїцькова Антона Володимировича, що не є стороною по справі.
Отже, позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача 1.
Виходячи зі змісту п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивач просить суд визнати недійсним аукціон з реалізації майна відповідача. Однак як вбачається з позову, майно, яке було реалізоване на аукціоні, знаходилось у іпотеці та у заставі за різними договорами, та за результатами цього аукціону укладено декілька правочинів щодо відчуження майна.
Оскільки кожен з цих договорів має індивідуальний предмет та породжує самостійні права і обов'язки, незалежні один від одного, одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог на думку суду суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки вони не пов'язані ані підставами виникнення, ані поданими доказами. Крім того, будь-якого обґрунтування доцільності об'єднання зазначених позовних вимог позивачем в позовній заяві не зазначено.
Згідно п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно із п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсними аукціон від 17.01.2013р., його результати із застосуванням наслідків, що випливають з їх недійсності, а саме визнати недійсними біржові угоди, укладені за результатами проведеного аукціону.
З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що по суті позивачем заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру, проте до позовної заяви додано платіжне доручення №45966/08 від 19.04.2013р., яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 1147,00 гривень, що свідчить про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись п. 4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи товариству обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток для позивача: позовна заява №1211 від 29.04.2013р. з доданими до неї документами.
Суддя Р.М. Колесник