справа №437/6712/13к
1кп-292/13
30 травня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
головуючого судді Лібстера А.С.
за участю прокурора Бурмістрова В.І
при секретарі Рубан М.Б.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, громадянина України, що має середню освіту спеціаліста, депутатом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_3, 23.02.2013 року о 08 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на побутовому грунті, виник словесний конфлікт, у ході котрого у вищезазначеному місці та зазначений час у громадянина ОСОБА_3 з почуття гніву до своєї колишньої дружини виник злочинний намір направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 відштовхнув її своїм торсом, після чого остання впала до підлоги та забила ліве коліно. Після чого ОСОБА_5 піднялась з підлоги та сіла на ліжко, продовжуючи свій злочинний намір направленні на заподіяння тілесних ушкоджень, пішов до ОСОБА_5 та своєю правою рукою почав здавлювати її горло протягом 10-15 секунд, після чого наніс удар своєю лівою долонею по правій щоці, чим спричинив потерпілій фізичну біль та заподіяв їй тілесні ушкодження,згідно висновку судово-медичної експертизи № 412 від 15.03.2013 року, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Під час досудового слідства підозрюваний та потерпіла на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України уклали мирову угоду про примирення, відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, сторони узгодили покарання.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в підозрюваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 з огляду на положення санкції ч. 1 ст. 125 КК України, та статті 12 цього Кодексу відноситься до злочину невеликої тяжкості, а тому укладення мирової угоди між потерпілим та підозрюваним з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.1, 3 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 471 вказаного Кодексу і в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій стороні відповідно до ст.474 КПК України судом роз'яснено їх процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 29 березня 2013 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3.
Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області на протязі 30 діб з дня його проголошення шляхом подання апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.
СУДДЯ: А.С. Лібстер