33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"13" грудня 2006 р. Справа № 15/325
За позовом Закрите акціонерне товариство “Агроресурс»
До відповідача Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації
Про стягнення в сумі 3000 грн.
СУДДЯ КОЛОМИС В.В.
Секретар судового засідання Л.В.Михалевська
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Грибок Л.Т. дов. № 1202 від 11.12.06 р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - ЗАТ “Агроресурс» м.Рівне просить суд стягнути з відділу освіти Корецької районної державної адміністрації 3000,00 грн. заборгованості за виконані роботи.
Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, витребуваних доказів суду не подав. При цьому на адресу суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв'язку з виробничою необхідністю.
Зважаючи на заперечення позивача проти відкладення розгляду справи, непідкріплення поданого відповідачем клопотання належними доказами неможливості забезпечити участь повноважного представника в судове засідання, та зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів достатніх для вирішення спору по суті, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
При цьому суд встановив та врахував таке.
14 січня 2005 року між сторонами у справі був укладений договір за № 1 /далі договір , а.с.4/, відповідно з яким позивач зобов'язувався виконати для відповідача ремонт котла опалювального Рівнетерм -96 /заміна теплообмінника/, а останній в свою чергу зобов'язувався оплатити роботу на умовах договору /п.1.1 Договору/.
Відповідно до п.2.1 Договору, вартість передбачених договором робіт складає 3000,00 грн.
При цьому, позивач, як виконавець зобов'язувався виконати ремонтні роботи на протязі 5 діб після надходження коштів, або після отримання гарантійного листа про оплату /п.2.2 Договору/.
Такий лист за № 23 який знаходиться в матеріалах справи і був направлений відповідачем позивачу 14.01.05 р.
Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав повністю.
Зазначене, як то, передбачено п.1.2 Договору підтверджується наявними в матеріалах справи Актом здачі-приймання виконання робіт по договору № 1 від 14.01.04 р., складеним 14.01.05 р. /а.с.5/.
Останній, в свою чергу, засвідчив виконання позивачем в повному обсязі робіт по ремонту котла без будь-яких зауважень чи /або/ заперечень з боку замовника /відповідача/.
Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, розрахунки за виконані позивачем роботи в добровільному порядку не здійснив.
На претензію № 302 від 06.06.06 р. та досудове нагадування № 719 від 11.08.06 р. відповідач належним чином не відреагував, розрахунків не провів.
При цьому посилання останнього у листі-відповіді № 01-11/03-330 від 28.08.06 р. на те, що котел після заміни не працював і відповідно підстави для проведення розрахунків відсутні, не заслуговують на увагу, оскільки акт прийому-передачі виконаних робіт був підписаний замовником без будь-яких заперечень, щодо якості чи /або/ вартості виконаних робіт.
Враховуючи викладене, та зважаючи, що доказів сплати 3000,00 грн. заборгованості відповідач суду не подав, позовні вимоги про їх стягнення обгрунтовані, законні. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п.2, 901, 903 ЦК України підлягають до задоволення.
Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути з відповідача Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації м.Корець вул.Київська, 60 на користь Закритого акціонерного товариства “Агроресурс», р/р 26003247455001 в КБ “Приватбанк» м.Рівне МФО 333391, код 24175498 - 3000,00 грн. заборгованості, 220,00 грн. понесених судових витрат.
Суддя Коломис В. В.
Рішення підписане "19" грудня 2006 року