Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/7105/2012
Провадження № 3/270/18/2013
01 березня 2013 р. м. Макіївка
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 13.03.1985 р. н.,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
м. Макіївка-57, м-н «Центральний», б. 9, кв. 13,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
25.11.2012 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2, керувала автомобілем марки DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Панченка - вул. Московська м. Макіївки, починаючи рух заднім ходом не була уважна, не спорилась з керуванням, не переконалась в безпеці руху, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, у зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила пункт 10.1, 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р.
Правопорушник ОСОБА_2 до судді не з'явилась по невідомим причинами, про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомила, заяву про відкладання розгляду справи не надавала.
За таких обставин суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.
Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 повністю доведена. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 786396 від 25.11.2012 р. та схеми місця дорожньо - транспортної пригоди, складених інспектором СОМ ДТП ДАІ Макіївського МУ капітаном міліції ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2, 3/.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, він 25.11.2012 р. о 15.40 год. керував автомобілем НОМЕР_3 рухався по вул. Панченко з боку проспекту в напрямок вул. Плеханова. Під'їжджаючи до перехрещення вул.. Московська зупинився на червоний колір світлофора. Попереду нього у попутному напрямку стояв автомобіль НОМЕР_4, при включенні зеленого сигналу автомобіль ДЕУ почав рухатись заднім ходом та скоїв наїзд на його автомобіль. Автомобілі отримали механічні пошкодження /а. с. 4/.
Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника, й вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Обставин, що пом'якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.
На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись п. п. 10.1, 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., ст. 23, ст. 27, ст. 33-35, ст. 124, ст. ст. 280, 283 - 285, 287, та 294 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: С. В. Мащенко