Копія:
Справа № 2-123/09
04 березня 2009 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Загнійко А.В.,
при секретарі - Момот Г.І.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення часток у спільному сумісному майні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора,
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати за ними, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що визначення часток у спільному сумісному спірному майні необхідно їм для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5
У судове засідання позивачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 . подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 25, 26, 27, 31).
Представник відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 23). Представник відповідача за довіреністю Саєнко С.Г. подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Наслідки визнання позову у попередньому судовому засіданні, передбачені ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, відомі і зрозумілі (а.с. 33).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 19). Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, у якому просять справу розглядати без участі державного нотаріуса, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.28).
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалам справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Котелевською районною державною адміністрацією 24 грудня 1997 року за №235, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира №8, розташована у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м. (а.с.10).
Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 04 березня 2009 року за вих. №665, рішенням сесії Котелевської селищної ради Полтавської області від 02 грудня 1998 року «Про впорядкування адресного господарства», квартирний будинок, в якому зареєстрована ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с. 32).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ № НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_5 . помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.14).
Після його смерті відкрилася спадщина.
Позивачі не мають змоги прийняти спадщину, оскільки при видачі свідоцтва про право власності на житло (а.с. 10) не було визначено частку кожного із співвласників у нерухомому майні, яке є спільною сумісною власністю.
Право власності на квартиру виникло у позивачів та померлого ОСОБА_5 внаслідок її приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 06 лютого 2009 року за №372, у господарстві за спірною адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 15).
Відповідно до повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 28 лютого 2009 року за вих.№164, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відкритої спадкової справи на майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не виявлено (а.с. 28).
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 370, 372 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Встановити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить на праві власності по 1/5 частині нерухомого майна кожному - квартири АДРЕСА_1
Встановити, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належала на праві власності 1/5 частина нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області А.В. Загнійко
Рішення набрало чинності «17» березня 2009 року.
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області А.В. Загнійко