Справа № 3-399/2009 р.
03 березня 2009 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ України в Сумській області та Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
27.02.2009 року в 19 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського, 64, водій ОСОБА_1 керував скутером «Земіс» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
27.02.2009 року о 21 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував т/з «Земіс» б/н з ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) і ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Відносно правопорушення, вчиненого 27.02.2009 о 19 год. 00 хв. пояснив, що випив пиво і поїхав на скутері, був зупинений працівниками ДІА, а 27.02.2009 р. о 21 год. 05 хв. надав аналогічні покази, та вважав, що не варто їхати в лікарню для проходження медичного огляду, оскільки відносно нього в цей день вже складено протокол про адміністративне правопорушення.
Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, шляхом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ухилення від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, які складені відповідно до вимог КУпАП, протоколом медичного огляду № 111 від 27.02.2009 року, згідно висновку якого ОСОБА_1 , оглянутого лікарем І ОСЛ 27.02.2009 року о 19 год. 20 хв., виявлено алкогольне сп'яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення водійських прав неможливо, оскільки ОСОБА_1 , не отримував посвідчення водія, а стягнення у виді громадських робіт, не буде в достатній мірі сприяти вихованню особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді арешту, але не в максимальному розмірі.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню Сидоренком В.М. нових правопорушень.
Керуючись ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 221, 283-284, 287 - 291, 298-299, 326 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб.
Строк обраховувати з моменту затримання ОСОБА_1
Копію постанови для виконання направити начальнику Роменському МРВ УМВС України в Сумській області.
Постанова виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя: підпис…
Копія вірна…
Суддя Роменського
міськрайонного суду Г.О. Шунько