Ухвала від 27.02.2009 по справі 23/25-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.09 р. № 23/25-63

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »МКС» м. Харків

до відповідача Державного підприємства »Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 2 276 251, 96 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю »МКС» м. Харків, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства »Донецька залізниця» м. Донецьк, 2 227 909, 38 грн. боргу та 48 342, 58 грн. пені.

Позов підлягає поверненню, тому що:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (суд не розцінює в якості належного доказу сплати державного мита копію платіжного доручення № 134 від 30.01.2009р. на суму 22 880, 53 грн., оскільки відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника потрібно надавати останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)"; цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення - слід надати оригінал платіжного доручення № 134 від 30.01.2009р.);

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (суд не розцінює в якості належного доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу копію платіжного доручення № 135 від 30.01.2009р. на суму 118 грн., оскільки відповідно до п.12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 документом про оплату відповідних витрат є платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення - слід надати оригінал платіжного доручення № 135 від 30.01.2009р.).

Керуючись п. п. 4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. копії платіжних доручень № 134 та № 135 від 30.01.2009р., конверт (всього на 29 арк.) та акт канцелярії

Суддя

Попередній документ
3165259
Наступний документ
3165261
Інформація про рішення:
№ рішення: 3165260
№ справи: 23/25-63
Дата рішення: 27.02.2009
Дата публікації: 20.03.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: