02.03.09 р. № 04-05/41/2-63
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:
за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Торговий дім Азовобщемаш», м. Маріуполь
про зміну умов договорів оренди земельних ділянок
Позивач, Маріупольська міс?ька рада, звернувся до господа?рського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Торговий дім Азовобщемаш», м. Маріуполь про зміну умов договорів оренди земельних ділянок.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Г?ПК України до позовної заяви д?одаються документи, які підтв?ерджують сплату державного м?ита у встановлених порядку та? розмірі.
Згідно п. 14 Інструкції про поряд?ок обчислення та сплати держа?вного мита, затвердженої Нака?зом Головної ДПІ України від 22.04.93р. № 15 і зареєстрованої в Мін'юс?ті 19.05.93р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при пере?рахуванні мита з рахунку плат?ника - останній примірник плат?іжного доручення з написом (по?міткою) кредитної установи та?кого змісту "Зараховано в дохі?д бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис с?кріплюється першим і другим п?ідписами посадових осіб і від?тиском печатки кредитної уст?анови з відміткою дати викона?ння платіжного доручення.
В якості доказів сплати державного мита позивачем надано суду копію платіжного доручення № 167 від 17.02.2009 року на суму 85,00 грн., на зворотній стороні якого відсутні: напис »Зараховано в доход бюджету України в сумі…», дата зарахування, перша та друга підписі робітників банку та відтиск печатки кредитної? установи з відміткою дати вик?онання платіжного доручення?, що суперечить вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.
Таким чином, зазначене платіжне доручення не може бути визнано судом за належний доказ сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України судд?я повертає позовну заяву та до?дані до неї документи без розг?ляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 57, п. 4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути без розгляду позовну заяву Маріупольської міської ради до Закритого акціонерного товариства «Торговий дім Азовобщемаш», м. Маріуполь про зміну умов договорів оренди земельних ділянок.
Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 24-х аркушах, конверт.
Суддя Гончаров С.А.