Справа №2-1117/09
25 лютого 2009 року. м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Панченко О.М.,
при секретарі Димовій Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності,
На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.2003 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 03.04.2003 року № НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_3 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с.5/.
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу вищевказаного домоволодіння, укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 , позивачем, посилаючись на те, що вони домовились про всі суттєві умови договору купівлі-продажу та повністю виконали всі умови договору. Але в теперішній час відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Тому він просить визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с.3/.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 /за довіреністю/ позов визнав.
Третя особа ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, про визнання позову.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу жилого будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Як видно із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - представника відповідача, 29.07.2008 року між сторонами був укладений письмовий договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 за 16000 грн. Гроші відповідач отримав в повному об'ємі, а позивач в свою чергу отримав предмет договору. Дружина відповідача ОСОБА_4 , третя особа по справі, дала згоду на продаж будинку. Згідно п.6 договору відповідач зобов'язаний за власний рахунок підготувати документи для нотаріального посвідчення договору, а саме витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, але з різних причин зволікає, чим ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 29.07.2008 року, заявою ОСОБА_4 /а.с.4, 42/.
Зокрема, із п.4 договору купівлі-продажу нерухомості від 29.07.2008 року вбачається, що домоволодіння продано за 16000 грн., які продавець одержав від покупця до підписання договору /а.с.4/.
Суд приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що продавець ОСОБА_3 та покупець ОСОБА_1 домовились щодо усіх істотних умов договору /ціна, предмет/ та повністю виконали їх, що підтверджується письмовими доказами.
Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.02.2009 року свідчить про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо домоволодіння АДРЕСА_1 інформація відсутня /а.с.45/.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 657 Цивільного кодексу України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Запорізької області, укладений між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1997,00 кв.м, який складається з житлового будинку, зазначеного в технічній документації літ. «А», загальною площею 49,1 кв.м, житловою площею 37,7 кв.м, сіней літ. «а», площею 7,9 кв.м, сіней літ. «аІ» площею 7,3 кв.м, літньої кухні літ. «Б» площею 16,2 кв.м, літньої кухні літ. «К» площею 16,4 кв.м, літньої кухні літ. «В» площею 28,1 кв.м, підвалу літ. «П», гаражу-сараю літ. «И», площею 28,2 кв.м, теплиці літ. «З» площею 10,1 кв.м, пташнику літ. «Г», площею 8,7 кв.м, сараю літ. «Д» площею 14,3 кв.м, сараю літ. «Л», площею 8,1 кв.м, колодязю літ. «М», водопроводу літ. «Н», водопроводу літ. «О», душу літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», паркану №1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України.
Суддя О.М.Панченко