справа № 2-185/09
24 лютого 2009 р. Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді: Іванова С.М.
при секретарі: Веременко Є.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про зменшення суми боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити суму комунального боргу перед ДП «Криворізька теплоцентраль» у сумі 2291,10 грн. У судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що сума заборгованості за опалення і гаряче водопостачання перед відповідачем повинна нараховуватись з урахуванням трирічного строку позовної давності, а відповідно борг поза межами вказаного строку відповідач не має права стягувати з позивача. За таких обставин просить задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача ДП «Криворізька теплоцентраль» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю і суду пояснив, що сума заборгованості за опалення і гаряче водопостачання позивачу нарахована згідно діючих тарифів. З вимогою про стягнення з позивача суми заборгованості ДП «Криворізька теплоцентраль» до суду не зверталось, вважає що саме в цьому разі, позивач мав би право поставити питання перед судом про застосування строку позовної давності. За таких обставин вважає, що право позивача не порушено, що є підставою для відмови останньому, в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 18.12.1999 року, згідно даних КП ДОР «Криворізьке БТІ».
Згідно довідки наданої ДП «Криворізька теплоцентраль» за позивачем рахується заборгованість перед останнім за за опалення і гаряче водопостачання за період з 01.11.2005 року по 31.08.2008 року у сумі 2850,54 грн. з урахуванням поточної заборгованості за 2008, 2009 роки.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Приписами ч. 2 ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна право відношення, припинення право відношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.
Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача і дана обставина визнана позивачем, ДП «Криворізька теплоцентраль» не зверталося до позивача по справі до суду про стягнення з останнього боргу поза межами строку позовної давності. В іншому будь-яких претензій щодо правильності розрахунків, окрім не застосування строків позовної давності, в позивача до відповідача не має.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Враховуючи, що відповідач по справі ДП «Криворізька теплоцентраль», яке надає послуги по постачанню опалення і гарячого водопостачання до позивача по справі про стягнення боргу поза межами строку позовної давності до суду не зверталось, а лише нарахування боргу позивачу поза межами вказаного строку не може бути розцінено судом як порушення вищевказаних норм і відповідно право позивача відповідачем порушено не було, та враховуючи, що ч. 2 ст. 16 ЦК України не визначено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як встановлення суми боргу в межах строку позовної давності, суд вважає що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити повністю.
Керуючись ст. 16, 256, 267 ЦК України, ст. 3, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про зменшення суми боргу відмовити повністю.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано апеляційну скаргу, після розгляду скарги апеляційним судом.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Дніпропетровської області
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя С. М. Іванов