Справа № 2-31
2009р.
24 лютого 2009р. Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого - судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору від 31 серпня 2007року (далі КД), ОСОБА_1 04.09.2007року отримав кредит у розмірі 32534,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.08.2012р.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, за який приймається період з 24 по 28 число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти в сумі 660,81грн для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 02.06.2008року виникла заборгованість за кредитом у сумі 32323,49грн, яка складається із наступного:
- 25534,00грн заборгованість за кредитом;
- 3233,87грн заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3233,87грн заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 321,75грн пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 32323,49грн. та судові витрати по сплаті судового збору 51грн та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30грн.
У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ЗАЗ номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ АКБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, з наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі -продажу; розірвати кредитний договір НОМЕР_2 від 31.08.2007р., укладений між ЗАТ КБ «Приват банк» і ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.
Мотивує позовні вимоги тим, що між ЗАТ КБ «Приват банк» та відповідачем був укладений кредитний договір НОМЕР_2 від 31.08.2007р. (далі -КД). Відповідно до п.1.1. КД Приватбанк надав кредит відповідачу в розмірі 32534,00грн для купівлі автомобіля та сплати страхових платежів.
Відповідно до п.7.1.КД відповідач в період з 24 по 28 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати:
Відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1,37% на місяць;
Щомісячну винагороду (комісію) у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту;
Щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом та відсотками - 660,81грн.
У разі порушення відповідачем зобов'язань за КД, він зобов'язаний сплачувати позивачу пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу (п.4.1КД).
Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме надав кредит, але відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв»язку з чим станом на 02.06.2008року у нього виникла заборгованість: за кредитом - 3233,887грн;
По відсотках - 321,75грн;
Комісія - 321,75грн;
Пеня - 561,66грн.
Загальна сума боргу складає 29651,28грн.
У забезпечення зобов'язань за КД був наданий автомобіль марки ЗАЗ, модель: 110307, 2006року випуску, тип ТЗ: легковий комбі, № кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі техпаспорту АНС №083375, виданого РЕВ 13МРВ м.Краматорськ від 31.08.2007р., заставною вартістю 25 000,00грн.
Відповідно до п. 15.7 договору застави (далі ДЗ) банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених КД, вони не будуть виконанні.
Згідно з п.23 ДЗ звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі продажу з іншою особою.
Автомобіль, який перебуває у заставі, не реалізовано, заборгованітсь не погашена, заставлене майно втрачає свою вартість, що може призвести до значних збитків Приватбанку та унеможливити належне і своєчасне виконання рішення суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також доповнення до позову, в якому просив крім вищезазначених позовних вимог, також стягнути з відповідача витрати на публікацію оголошення про виклик його до суду в розмірі 99грн. проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у газеті.
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір НОМЕР_2 від 31.08.2007р.,(а.с.49-51) згідно п.7.1 якого банк надав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 32534,00грн на строк з 31.08.2007р по 30.08.2012р., на наступні цілі: 25000грн на купівлю автомобіля, а також у розмірі 34грн для сплати за реєстрацію предмету застави, 250грн на сплату страхових платежів, 250грн винагороди за надання фінансового інструменту, та 7000грн на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3,2.2.7 КД, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного КД та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 КД.
Погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісячно з 24 по 28 число у сумі 660,81грн, що складається із суми кредиту, відсотків, винагороди.
Відповідно до п.7.4 КД відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 2,5% на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 4.1 КД у разі порушення відповідачем зобов'язань за КД, він зобов'язаний сплачувати позивачу пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у зв'язку з чим, станом на 02 червня 2008р. виникла заборгованість у загальній сумі 29651,28грн., включаючи заборгованість за кредитом - 25534,00грн., проценти за користування кредитом - 3233,87грн, заборгованість по комісії - 321,75грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 561,66грн, у зв'язку з чим суд вважає у позивача виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.
Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
Суд вважає, що невиконання відповідачем умов КД щодо своєчасного погашення суми кредиту і всіх платежів передбачених КД, є істотним порушенням відповідачем договору, оскільки позивач повністю позбавлений доходу від користування кредитом, на який розраховував при видачі кредиту, що є підставою для задоволення вимог позивача щодо розірвання КД.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна від 31.08.2007р. НОМЕР_2 (далі ДЗ) (а.с. 52-54), згідно якому забезпечується виконання зобов'язань відповідача за КД від 31.08.2007р. НОМЕР_2 , укладеного між позивачем та відповідачем по: поверненню кредиту, наданого у вигляді непоновлюваної лінії, в сумі 32534,00грн у строк з 31.08.2007р по 30.08.2012р включно, в тому числі на купівлю автомобіля 25000грн, послуги за надання відомостей регістратору та витрати на реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі в розмірі 34грн, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1% на сплату страхових платежів за договорами страхування в розмірі 250грн, а також у розмірі 7000грн на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку передбаченого КД.
Згідно п. 34.4 в забезпечення виконання зобов'язань за КД відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2006року випуску, кузов НОМЕР_3 , об'єм двигуна 1.2, державний номер НОМЕР_1 .
Предмет застави належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу серія АНС НОМЕР_4 від 31.08.2007р.
Відповідно до п. 34.5. ДЗ сторони визначили, що вартість предмета застави складає 25000грн.
Згідно п. 15.7 ДЗ та відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку якщо в момент настання термінів виконання будь якого із зобов'язань, передбаченого КД, вони не будуть виконанні.
Згідно п. 15.9 ДЗ у разі звернення стягнення на предмет застави згідно п.15.7.1 цього договору Банк має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, відсотки, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрат на утримання Предмету застави, а також на здійснення забезпечених заставою вимог.
Згідно п.23 ДЗ звернення стягнення на предмет застави здійснюється у випадках, передбачених п.п. 15.7.1, 15.7.2,15.7.3 цього договору, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору. Якщо Заставодержатель у випадку порушення Заставодавцем умов КД набуває право звернення стягнення на предмет застави, він може використати таке право у випадку:
Затримання сплати частини кредиту або відсотків щонайменше на один календарний місяць, або
• перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%, або
• несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту, або
• іншого істотного порушення умов Кредитного договору.
Згідно п. 24 ДЗ звернення стягнення на предмет застави за вибором Заставодержателя здійснюється будь яким із способів, в тому числі шляхом продажу Заставодержателем предмета застави з укладенням договору купівлі продажу з третьою особою - покупцем або на публічних торгах: шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання Заставодержателем договору купівлі продажу предмета застави від імені Заставодавця.
Оскільки відповідачем порушені умови КД щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування, комісії, пені у загальній сумі 29651,28грн, суд вважає, що у позивача виникло право на задоволення вимог за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Суд вважає можливим надати право позивачу на продаж предмета застави будь - якій особі-покупцеві, зі зняттям вищезазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; на інші повноваження необхідні для здійснення продажу предмета застави.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 323,23грн., по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. (а.с.10), витрати на оголошення у газеті в розмірі 99грн (а.с.59).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 629 ЦК України, Закону України «Про заставу» суд -
Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, 2006року випуску, тип -легковий комбі, кузов (шасі) № НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_2 від 31 серпня 2007р. в розмірі 29651грн 28 коп шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «Приватбанк».
Надати ЗАТ КБ «Приватбанк»:
право на укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу предмета застави будь - яким способом з іншою особою-покупцем; зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; на інші повноваження необхідні для здійснення продажу предмета застави.
Розірвати кредитний договір НОМЕР_2 від 31 серпня 2007р. укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 323 (триста двадцять три)грн. 23коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30 (тридцять)грн., витрат на оплату оголошення у газеті у сумі 99 (дев'яносто дев'ять)грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: