26.02.09 р. № 35/13-63
Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали
за позовом Волноваської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області №120, с. Молодіжне, Волноваський район, Донецька область
до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Докучаєвськ, Донецька область
про стягнення 39753,24 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.09 р. порушено провадження по справі №35/26 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Докучаєвськ, Донецька область до Волноваської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області №120, с. Молодіжне, Волноваський район, Донецька область про стягнення 15265,35 грн.
На підставі ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України відповідач, Волноваська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області №120, с. Молодіжне, Волноваський район, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Докучаєвськ, Донецька область про стягнення 39753,24 грн.
Відповідно до ст..60 Господарського процесуального Кодексу України, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Підставою для звернення до суду Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Докучаєвськ, Донецька область з первісним позовом є заборгованість за договором №8 від 31.03.2008р. В даному випадку, підставою для звернення до суду є зобов'язання, що виникли з умов двох інших договорів, а саме: №131 від 06.01.2006 р. та №8/73 від 23.04.08 р., виходячи з цього, суд робить висновок, що даний позов не є зустрічним, оскільки не пов'язаний з первісним позовом підставами виникнення.
Також, відповідно до ч.2 ст.60 Господарського процесуального Кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно ст.. 58 Господарського процесуального Кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У позовній заяві, в порушення вимог ст..58 Господарського процесуального Кодексу України, об'єднано вимоги за двома різними договорами (№ 131 від 06.01.06р., №8/73 від 23.04.08р.), сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.
Крім того, згідно ст.14 Інструкції про обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита до суду надається оригінал платіжного доручення з написом банківської установи (на обороті) про зарахування суми до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другими підписами посадових осіб та відбитком печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..60, п. п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, ст.. 14 Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 «Про затвердження інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», господарський суд,-
Позовні матеріали Волноваської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області №120, с. Молодіжне, Волноваський район, Донецька область до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Докучаєвськ, Донецька область про стягнення 39753,24 грн. повернути без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 250 арк. (у тому числі оригінали платіжних доручень №28 від 19.02.09р., № 29 від 19.02.09р.).
Суддя