05.03.2009 Справа№ П26/268-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді -Герасименко І.М., Науменко І.М.,
секретар судового засідання -Прокопець Т.В.
за участю представників сторін:
від заявника -Пасько О.М., довіреність від 05 лютого 2009 року б/н;
від кредитора - не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус Плюс», с.м.т.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2009 року у справі № П26/268-09
за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус Плюс», с.м.т.Ювілейне
про порушення провадження у справі про банкрутство, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2009 року у справі № П26/268-09 (суддя Камша Н.М.) заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ “Сиріус Плюс» про порушення провадження у справі про банкрутство згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та додані до неї документи повернуто без розгляду.
Ухвала, з посиланням на п.3 ст.63 ГПК України, ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мотивована тим, що у заяві голови ліквідаційної комісії про порушення провадження у справі не вказано про проведення заходів, передбачених ст.ст.105, 111 ЦК України (публікація оголошення для виявлення кредиторів, інвентаризація майна, його оцінка, складання проміжного ліквідаційного балансу, що затверджується власниками), що є обов'язковим для визначення активів і пасивів боржника і звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.
Не погодившись із вказаною ухвалою, заявник -ТОВ “Сиріус Плюс», звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати і передати справу на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
В апеляційній скарзі заявник зазначає про закріплений ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язок ліквідатора звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо вартості майна боржника -юридичної особи недостатньо для задоволення вимог кредиторів, а також вказує про виконання вимог ст.ст.104, 110 та 111 ЦК України.
Кредитор -ТОВ “Моцарт» відзив на апеляційну скаргу не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
З правилами цієї статті кореспондують положення ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Як вбачається із матеріалів справи, 26 січня 2009 року до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ “Сиріус Плюс» про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.ст.7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Як встановлено ч.1 ст.51 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство встановлені ст.7 Закону про банкрутство.
Судова колегія вважає, що заява ТОВ “Сиріус Плюс» про порушення провадження у справі про банкрутство відповідає вимогам ст.7 Закону, обставини, що свідчать про обов'язок ліквідатора звернутись до суду з відповідною заявою, є доведеними, тому підстави для повернення вказаної заяви за п.3 ст.63 ГПК України відсутні.
На підставі зазначеного, ухвала господарського суду, у зв'язку з невідповідністю викладених в ній висновків обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.103-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус Плюс» задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2009 року у справі № П26/268-09 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді І.М.Герасименко
І.М.Науменко