Справа № 2-279/09 Р І Ш Е Н Н ЯІ М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді - Дьомич.Л.М.
при секретарі - Вовкуненко І. В.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про поновлення на роботі та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просить визнати наказ № 62 від 10 червня 2008 року про накладення дисциплінарного стягнення - незаконним та скасувати його, поновити на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що відповідач наклав на неї дисциплінарне стягнення та звільнив з роботи незаконно.
У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги з тих підстав, що відповідач на момент розгляду справи в суді добровільно скасував наказ про накладення дисциплінарного стягнення, проте поновити добровільно на роботі відмовляється. Обґрунтувавши тим, що працювала на підприємстві більше 20-ти років. З 2002 року за наказом № 4 від 02.01.02 року працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому акціонерному товаристві «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія». За весь час трудової діяльності не мала жодного дисциплінарного стягнення, мала подяки та була нагороджена грамотами.10 червня 2008 року за наказом № 62 на неї було накладено дисциплінарне стягнення та оголошено догану за систематичне невиконання своїх трудових обов'язків та підрив трудової дисципліни на підприємстві. В той же день, 10 червня 2008р. відповідач за наказом № 63 застосував до неї інше покарання за порушення трудової дисципліни - звільнив з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України, з чим вона не згодна, оскільки відповідно до вимог частини першої ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано лише один вид стягнення. Крім того, з накладеним дисциплінарним стягненням у вигляді звільнення не погоджується, вважає його незаконними, а наказ № 63 таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що в наказі про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення не зазначено підстав щодо виконання тих чи інших обов'язків та норми яка це визначає; за фактом неналежного виконання службових обов'язків не проведено службового розслідування та не складено відповідний акт, який би встановив факт та характер порушення; при накладенні стягнення не враховано попередній 20-ти річний бездоганний досвід роботи; відповідно до п. 7.3, п. 7.4, п. 7.18 Статуту підприємства не дотримано порядку притягнення члена правління підприємства до дисциплінарної відповідальності та звільнення.
Також позивач посилається на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2008 р. залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2008 р. про скасування та визнання незаконним наказу № 54 від 30 травня 2008 р. про накладення дисциплінарного стягнення, за яким з неї було знято дисциплінарне стягнення, а також на наказ № 64 від 10 червня 2008 р. про добровільне скасування відповідачем наказу № 62 від 10 червня 2008 року про накладення дисциплінарного стягнення, що унеможливлює звільнення з підстав передбачених п.3 ст. 40 КЗпП України.
В судовому засіданні представник позивача уточнила та доповнила заявлені вимоги, просить визнати незаконним наказ № 63 від 10.06.2008 року про її звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України та скасувати його; зобов'язати відповідача внести зміни до штатного розкладу та негайно поновити її на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому акціонерному товаристві «Кіровоградське видавництво» КП ДАК «Укрвидавполіграфія»; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2008 року до 23.02.2009 року; стягнути з відповідача витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 5808,00 грн., зобов'язати відповідача анулювати запис про звільнення її та видати відновлений дублікат трудової книжки; стягнути з відповідача інші витрати, пов'язані з розглядом справи.
Також надано заяву про залишення без розгляду позовної заяви у частині зобов'язання відповідача видати відновлений дублікат трудової книжки та скасування наказу № 62 від 10.06.2008 року про оголошення догани . За наслідками поданої заяви постановлена ухвала.
В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначив, що наказ № 62 було наказом № 64 від 10.06.2008 року скасовано, але позивачку неможливо поновити на роботі, так як змінений штатний розклад, посада, що обіймала до звільнення ОСОБА_2 скорочена.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступного.
Судом встановлено, що
- сторони перебували у трудових відносинах, що підтверджується наказом № 31 від 12.02.02 р. про призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з 12.02.02 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
• відповідно до Протоколу № 1 Засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства від 24.05.02р. було прийнято рішення про призначення членів правління та постановлено рішення про обрання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
• згідно наказу № 54 від 30.05.08 р. по підприємству за підписом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 за халатне відношення до своїх службових обов'язків та підрив морального клімату на підприємстві, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 оголошено догану та попереджено про майбутнє звільнення;
• рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.08 р. (а.с. 77-80) наказ № 54 від 30.05.08 р. про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді оголошення догани - визнано незаконним і скасовано;
• ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.12.08 р. (а.с.81-83), було залишено без змін рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.08 р.
• наказом керівника відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» - № 64 від 10 червня 2008 р. (а.с. 76), було скасовано наказ по цьому ж підприємству № 62 від 10 червня 2008 р. про оголошення догани ОСОБА_2
П.3 ст. 40 КЗпП України визначає виключні підстави звільнення працівника з посади з ініціативи власника чи уповноваженого органу і передбачає, що обов'язковою ознакою розірвання трудового договору за даною нормою є наявність систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що до позивача не застосовувалось заходів дисциплінарного чи громадського стягнення, оскільки раніше застосовані заходи дисциплінарного стягнення було скасовано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.08 року, яке набуло законної сили, а наказ № 62 від 10 червня 2008 р. про оголошення догани ОСОБА_2 - скасовано відповідачем у добровільному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_2 раніше не
застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, а відповідно у відповідача не було підстав розривати трудовий договір за п. 3 ст. 40 КЗпП України.
ОСОБА_2 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» мала середньомісячний заробіток в розмірі 3010,00 грн. (а.с.85).
Попередні пояснення відповідача щодо правомірності застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_2 у вигляді звільнення з посади спростовуються доводами позивача, який посилається на установчі документи підприємства і зазначає, що відповідно до п. 7.18 Статуту підприємства позивач, як ІНФОРМАЦІЯ_1 є членом правління підприємства і згідно п. 7.14 Статуту підприємства прийняття рішення про притягнення до відповідальності членів правління належить до виключної компетенції наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія».
Відповідно до п. 7.3 та п. 7.4 Статуту підприємства питання про відкликання членів правління Корпоративного підприємства (звільнення з посад) належить до виключної компетенції загальних зборів і не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам Корпоративного підприємства.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивача звільнено незаконно, а відтак наказ № 63 від 10.06.08 р. підлягає скасуванню, а порушені права працівника підлягають відновленню шляхом поновлення на роботі на посаді з якої звільнено.
Посилання представника щодо відсутності в штатному розкладі посади ІНФОРМАЦІЯ_1 , через зміни у штатному розкладі з 22 січня 2009 року, не можуть перешкодити поновленню на роботі саме на попередній посаді.
А вимоги позивача щодо зобов'язання внести зміни у штатний розклад є передчасними, тому стороною позивача заявлена в суді відмова від даної вимоги, за наслідками чого постановлена судова ухвала.
Норма ст.235 КЗпП України передбачає, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Середньоденний заробіток позивача, встановлений на підставі розрахункової відомості за 2008 рік та обчислений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8.02.1995 р., так як заробітна плата позивача за лютий 2008 року становить 1656,86 грн., за березень 2008 року 1656,94 грн., робочі дні за цей період становить 41 днів, середньоденний заробіток складає 80 грн. 82 коп. Період, за який не здійснено розрахунок, становить 176 днів. Сума середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, що підлягає стягненню, становить , 176 х 80,82=14224 грн. 32 коп.
Відповідно до акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 12.06.2008 року, підлягають стягненню витрати на правову допомогу - 2 500,00 грн. з відповідача та в порядку ст. 88 ЦПК судові витрати.
Керуючись ст. ст. 213-215, 294,367 ЦПК, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.
Визнати незаконним наказ № 63 від 10.06.08 р. про звільнення ОСОБА_2 за п.3 ст. 40 КЗпП України та скасувати його.
Поновити ОСОБА_2 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому акціонерному товаристві «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія».
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 червня 2008 року по 23 лютого 2009 р. в розмірі 14 224,32 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу - 2 500,00 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь держави 142,24 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М.
Справа № 2- 279/ 09
23.02.2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді - Дьомич.Л.М.
при секретарі - Вовкуненко І. В.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про поновлення на роботі та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про поновлення на роботі та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просить визнати наказ № 62 від 10 червня 2008 року про накладення дисциплінарного стягнення - незаконним та скасувати його, поновити на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що відповідач наклав на неї дисциплінарне стягнення та звільнив з роботи незаконно.
В судовому засіданні сторона позивача надала уточнення до заявлених вимог, змінивши розмір заявленого і просить визнати незаконним наказ № 63 від 10.06.2008 року про звільнення ОСОБА_2 за п. 3 с. 40 КЗпП України та скасувати його; зобов'язати відповідача внести зміни до штатного розкладу та негайно поновити її на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому акціонерному товаристві «Кіровоградське видавництво» КП ДАК «Укрвидавполіграфія»; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2008 року до 23.02.2009 року; стягнути витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 5808,00 грн., зобов'язати анулювати запис про звільнення її та видати відновлений дублікат трудової книжки; стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи.
Також 19.02.2009 року /а.с. 75/ надано заяву про залишення без розгляду позовної заяви у частині скасування наказу № 62 від 10.06.2008 року про оголошення догани та також змісту заява від 05.03.2009 року про зобов'язання відповідача видати відновлений дублікат трудової книжки.
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що наказ № 62 було наказом № 64 від 10.06.2008 року скасовано.
Тому, суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає позов без розгляду у частині зобов'язання відповідача видати відновлений дублікат трудової книжки та скасування наказу № 62 від 10.06.2008 року, у зв'язку з поданою заявою
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про поновлення на роботі та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у частині зобов'язання відповідача видати відновлений дублікат трудової книжки та скасування наказу № 62 від 10.06.2008 року - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Кіровського
районного суду
м. Кіровограда Дьомич Л.М.