Копія:
Справа № 2а- 11/09р
За 2009 рік
23 лютого 2009 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:головуючого судді Безпалько М.С..
при секретарі Яворській М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, в якому зазначив, що 19 листопада 2008 року відповідачем відносно нього був складений адміністративний протокол за порушення ним п. 21 б ПДР України, тобто під час керування ним автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької області в нього не було тимчасового реєстраційного талону на право керування даним транспортом, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч 1 КУпАП до штрафу в сумі 850 грн.
Не оспорюючи по суті вчинений ним адміністративний проступок він просить змінити постанову про накладенні на нього адмінстягнення, зменшити йому суму штрафу, враховуючи те, що він та його дружина не працюють, мають на утриманні неповнолітню дитину, працівниками ДАІ не враховані вказані обставини, та обставини, що обтяжують чи пом'якшують його ступінь вини. Просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, посилаючись на вказані обставини.
Представник відповідача Чернівецького ДАІ УМВС в судове засідання не з'явився і не повідомив причину неявки, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши докази якими він обґрунтовує свої вимоги , суд знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не пропущено строк для звернення до суду з давним позовом, оскільки останні два дні для подачі позову випали на вихідні дні 29 та 30 листопада 2008 року, а тому останнім днем подачі позову являється 01.12.2008 року, тобто днем, яким позивач подав до суду даний позов.
Із вимог ст. 33 КУпАП України при накладенні адмінстягнення враховуються характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Як вбачається з постанови про накладення адмінстягнення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до позивача, як порушника, застосовано максимальну суму штрафу, передбаченого ст.. 126 ч 1 КУпАП України, тобто 850 гривень.
При цьому працівником ДАІ не врахована та обставина, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адмінвідповідальності за порушення ПДР, ні він ні його дружина не працюють, мають на утриманні неповнолітню дитину, що свідчить про важкий матеріальний стан, а тому при вказаних обставинах суд вважає можливим зменшити ОСОБА_1 суму штрафу, передбаченого ст.. 126 ч 1 КУпАП України до мінімальної, передбаченої цією частиною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову інспектора ДАІ УМВС України в Чернівецькій області Савчук Е.Е. серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про накладення на ОСОБА_1 за ст.. 126 ч 1 КУпАП України адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень змінити. Зменшити суму штрафу, накладеного даною постановою на ОСОБА_1 до 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень/.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Копія вірна: голова Сторожинецького Райсуду Казюк О.О.