Cправа № 2о-21/2009 року
іменем України
5 березня 2009 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Славінської Н.Л.
при секретарі Петрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
встановив:
23.02.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабка - ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області. Після її смерті залишилося спадкове майно і він є спадкоємцем за заповітом, але оформити спадщину він не може, оскільки в свідоцтві про смерть ім'я та по-батькові бабки записано вірно - ОСОБА_2 , а в заповіті працівниками сільської ради допущено помилку при написанні її прізвища і записано ОСОБА_2 .
Просить встановити факт належності заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_4 , зробленого від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 та посвідченого секретарем виконкому Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву. Просив встановити факт належності заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_4 , зробленого від імені ОСОБА_2 на ім'я його - ОСОБА_1 , та посвідченого секретарем виконкому Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області, посилаючись на ті самі обставини.
Представник зацікавленої особи - Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, сільський голова Брездинюк Л.Г. не заперечує про задоволення заяви ОСОБА_1 Суду пояснив, що спадкодавець ОСОБА_2 проживала у АДРЕСА_1 з самого народження і по день смерті, з нею також проживав заявник та його сім'я. В АДРЕСА_1 більшість населення відноситься до католицького віросповідання, тому і раніше, і на даний час дітей називають іменами польського походження, але на український лад, у зв'язку із чим при видачі документів в сільській раді часто трапляються розбіжності і помилки в написанні прізвищ, імен та по-батькові осіб. Таким чином була допущена помилка і при посвідченні заповіту ІНФОРМАЦІЯ_4 секретарем виконкому Юхимівської сільської ради Курдибахою І.І., внаслідок довільного трактування імені та по-батькові померлої бабки заявника. Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 видавалося сільською радою на основі паспорта померлої, тому тут помилки працівниками сільської ради не допущено.
Вислухавши пояснення заявника, представника Юхимівської сільської ради та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що при складанні та посвідченні заповіту ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в реєстрі запису нотаріальних дій Юхимівської сільської ради за НОМЕР_1 від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 в Юхимівській сільській раді було допущено помилку в заповіті: записано ім'я та по-батькові заповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 (а.с.7).
Даний факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника та представника зацікавленої особи Брездинюка Л.Г., який, зокрема, вважає, що помилка могла статися з вини працівників сільської ради при довільному трактуванні імені та по-батькові заповідача.
Крім того, вказаний факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що проживає по сусідству з сім'єю заявника та його померлої бабки, тривалий час працював в Юхимівській сільській раді, тому добре знав померлу бабку заявника ще за життя із самого дитинства, знає, що померлу звали ОСОБА_2 , а її батька - ОСОБА_4 , хоча на вулиці всі його називали скорочено ОСОБА_4 , вважає, що помилка в заповіті могла статися внаслідок довільного трактування імені та по-батькові заповідача працівником сільської ради при складанні заповіту, а також свідка ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що працювала в одному господарстві з померлою бабкою заявника в буряківничій ланці, де ОСОБА_2 була бригадиром ланки, і їй неодноразово приходилося бачити і трудову книжку померлої, і відомості на заробітну плату, тому їй достовірно відомо, що бабка заявника - ОСОБА_2 .
Також зазначений факт в судовому засіданні підтверджений копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.5); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.6); копією заповіту (а.с.7); довідкою виконкому Юхимівської сільської ради за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13), з якої вбачається, що ОСОБА_2 по день смерті проживала у АДРЕСА_1 і спадкоємцем її за заповітом є онук - ОСОБА_1 , який постійно проживав біля спадкодавця; копією договору дарування житлового будинку від ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 подарувала своєму онуку - ОСОБА_1 будинок в АДРЕСА_1 (а.с.15).
Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини.
Керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України, на підставі п.6 ст.256 ЦПК України суд ,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_4 , нотаріально посвідчений секретарем виконкому Юхимівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під НОМЕР_1 , зроблений від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області, належить ОСОБА_2 .
На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: