Справа № 2 - 16 / 09 р.
" 23 " лютого 2009 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.
секретаря - Гладенької Л.Ф.
з участю : представника позивача ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування ,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6 , відповідно мати і сестра відповідача ОСОБА_2 . Після їх смерті залишилося спадкове майно в с. Новиця Калуського району. До кола спадкоємців першої черги входять сторони - сестра та брат.
ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, який обгрунтовує тим, що спадкодавці протягом тривалого часу перед настанням смерті хворіли, потребували сторонньої допомоги, а відповідач ухилявся від надання їм допомоги, матеріально не підтримував, коштів на ліки не надавав.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов та підтвердили наведене. Просять усунути відповідача від права на спадкування.
Відповідач та представник відповідача позов не визнали.
Відповідач пояснив, що протягом всього часу хвороби матері і сестри щотижня провідував їх, приносив гостинці, виконував певні роботи в господарстві, возив матір на обстеження у лікарню, купляв і приносив ліки.
Біля матері проживала сестра ОСОБА_6 з сім»єю, а тому мати не потребувала його посиленої допомоги. Як мати так і сестра отримували пенсію. Він також отримував пенсію по інвалідності, а тому не мав змоги надавати їм значну матеріальну допомогу.
Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивач та представник позивача не довели позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 1224 п.5 ЦК України, за ріщенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6 , відповідно мати і сестра відповідача ОСОБА_2 . Після їх смерті залишилося спадкове майно в с. Новиця Калуського району, на які претендують сторони, як спадкоємці першої черги.
У судовому засіданні позивач та представник, обгруновуючи позовні вимоги, покликалися на те, спадкодавці протягом тривалого часу перед настанням смерті хворіли, потребували сторонньої допомоги. На підтвердження цього до справи долучено довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Новиця Калуського району Івано - Франківської області (а.с. 14, 40, 42).
Суд не приймає до уваги як доказ, долучену до справи довідку цієї ж амбулаторії від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_1 (а.с. 41), оскільки вона видана на ім'я ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Однак, наведений висновок про те, що вони потребували стороннього догляду не є підтвердженими висновком МСЕК чи лікарської консультативної комісії. Окрім цього, спадкодавцям не призначалися особи, які мали здійснювати догляд над ними.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач відвозив ОСОБА_5 в лікарню та домовлявся за її лікування. Однак лікарі прийшли до висновку, що їй слід провести ампутацію ніг, на що вона не погодилась. У зв»язку з цим він забрав матір додому.
Необхідність ампутації ніг при такому діагнозі у судовому засіданні підтвердив свідок-лікар хірургічного відділення райлікарні ОСОБА_8
У судовому засіданні встановлено, що відповідач відвідував у цей час і матір і сестру, підтримував матір матеріально в міру можливості, приносив їй ліки та гостинці.
Наведене у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що зазначені свідки є зацікавленими особами, так як перебувають у родинних відносинах з відповідачем, оскільки у зв»язку з цим їм і відомі ці відомості, а всі вони були попереджені про кримінальну відповідальність і свідчення дали під присягою.
Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердили факт захворювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також пояснили , що догляд за хворими і всю роботу виконувала позивач ОСОБА_4
Достеменних відомостей про те, чи відвідував хворих відповідач суду не повідомили, оскільки постійно не перебували біля хворих , а також поруч не проживали.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач та представник позивача у судовому засіданні не довели позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст. 1224 п.5, п.6 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 213,215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 9 квітня 2008 року, на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 в с. Новиця Калуського району.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: