Справа № 185/4586/13-п
іменем України
03 червня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Альтера», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,
24 квітня 2013 року заступником начальника відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Альтера» (код 31980810), юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд. 1-а встановлено: порушення ведення податкового обліку та не підтвердження факту реальності здійснення господарських взаємовідносин між ТОВ «Альтера» з ТОВ «Лігран» (код за ЄДРПОУ 34656476), ПП «Транс - ОСОБА_3» (код за ЄДРПОУ 32694389), ТОВ «Шоковіта» (код за ЄДРПОУ 33421689) за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року, що призвело до заниження податку на прибутку на загальну суму 1 292 560 гривень в тому числі: 1 квартал 2012 року - 212 356,70 гривень, 2 квартал 2012 року - 567145,00 гривень, 3 квартал 2012 року - 479 527,70 гривень, 4 квартал 2012 року - 33 530,66 гривень та до завищення розміру податкового кредиту в розмірі 705 456,94 гривень, а саме: за березень 2012 року в розмірі ПДВ 128 502,00 гривень, за квітень 2012 року в розмірі ПДВ 67 397,99 гривень, за травень 2012 року в розмірі 91 031,42 гривень, за червень 2012 року в розмірі ПДВ 192 392,81 гривень; за липень 2012року в розмірі ПДВ 106 116,73 гривень, за серпень 2012 року в розмірі ПДВ 101 471,01 гривень, за жовтень 2012 року в розмірі ПДВ 18544,98 гривень.
Було порушено п.п. 135.5.4, п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.8.1, п. 138.8, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 185.1, ст. 185 Податкового кодексу України.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
13 травня 2013 року через канцелярію Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області правопорушник ОСОБА_1 подав заперечення, у якому заперечував вину в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив, що факт порушення ведення податкового обліку, в результаті якого складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час оскаржується в судовому порядку та в Державній податковій службі України Дніпропетровської області.
У зв'язку з наведеним, правопорушник ОСОБА_1 просив провадження по даній справі, про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера» складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2013 року у відношенні директора ТОВ «Альтера» ОСОБА_1 складено на підставі акту перевірки № 74-22/1-31980810 від 11.03.2013 року.
На підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ Дніпропетровської області винесені податкові повідомлення - рішення від 28.03.2013 року, а саме : № 000062210, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 1292560,00 гривень, за штрафними санкціями у розмірі 646280,00 гривень; № 000042210, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 496940,00 гривень, за штрафними санкціями у розмірі 248470,00 гривень; № 000052210, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 208517,00 гривень.
28 березня 2013 року ТОВ «Альтера» в особі директора ОСОБА_1 направило на адресу Державної податкової служби України у Дніпропетровській області скаргу на податкові повідомлення рішення за вих. № 28.
Рішення за скаргою ТОВ «Альтера» до Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області на податкові повідомлення рішення Державною податковою службою України у Дніпропетровській області на теперішній час ще не прийнято.
Крім цього, на підставі п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України та п.13 «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» 05 квітня 2013 року за № 1524/10/10-25 Державною податковою службою України у Дніпропетровській області було прийнято рішення про продовження терміну розгляду первинної скарги ТОВ «Альтера» до Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області до 31 травня 2013 року.
08 травня 2013 року ТОВ «Альтера» в особі директора ОСОБА_1 звернулося з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Адміністративна справа за позовом ТОВ «Альтера» до Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень, на теперішній час ще не вирішена.
Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.
Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ “Альтера”, як юридична особа, оскаржила в судовому порядку рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення директором ТОВ “Альтера” ОСОБА_1 порушень порядку ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ “Альтера”, тому провадження по справі відносно директора ТОВ «Альтера» ОСОБА_1, підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП закрити, через відсутність події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_4