Справа № 635/3079/13-ц
Провадження № 2/635/2494/2013
29 травня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання - Реуцька Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, автогаражного кооперативу «Комунальник» про визнання права власності, -
Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на капітальний гараж НОМЕР_2 площею 67,00 кв.м., основною площею 23,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 листопада 2011 року її було прийнято до членів автогаражного кооперативу «Комунальник», який розташовано на землях Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області. Для користування позивачу було надано гаражний бокс НОМЕР_2, за що позивач сплатила кооперативу плату у розмірі 4266 гривень та вступний внесок за членство в кооперативі. У зв'язку з тим, що гаражний бокс був збудований самовільно, з метою підтвердження можливості подальшої безпечної його експлуатації, позивачем було замовлено технічний висновок. Згідно технічного висновку ТОВ «Арбудпроект», конструкції гаражу с позиції міцності та жорсткості знаходиться у задовільному стані та відповідають нормам БНтаП, стан несучих та огороджувальних будівельних конструкцій дає можливість подальшої експлуатації споруди за призначенням. Також, на замовлення позивача КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено та видано позивачу технічний паспорт, відповідно до якого загальна площа гаражу становить 67,00 кв.м., з яких основна площа 23,3 кв.м. Через те, що гаражний бокс був збудований без отримання дозволу на початок будівельних робіт та належно затвердженої проектної документації, позивач не має можливості ввести його до експлуатації та оформити право власності.
Представник позивача ОСОБА_2, кий діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Представник відповідача Клименко В.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.
Відповідач АГК «Комунальник», в особі голови правління Холодного М.В., у судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, яким не заперечує проти задоволення позовної заяви та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач зазначив, що з 14 листопада 2011 року позивач є членом АГК «Комунальник», позивачу для користування було надано спірний гараж, за вказаний гараж вона внесла до кооперативу плату в розмірі 4266 гривень та вступний внесок за членство у кооперативі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до державного акту про право користування землею серії Б№-074310, виданого 1982 року виконавчим комітетом Харківської районної ради депутатів трудящих, за гаражним кооперативом «Комунальник» закріплюється в безстрокове і безоплатне користування 2,40 га землі для будівництва гаражів. 13 грудня 1994 року рішенням № 419 виконавчого комітету Кулінічівської селищної ради народних депутатів виділено додатково земельну ділянку площею 1,00 га авто гаражному кооперативу «Комунальник» для розширення площадки під будівництво індивідуальних гаражів з невикористаних у севообороті земель дослідницького господарства «Українка» Харківського району.
Відповідно до п. 1.5 Статуту автогаражного кооперативу «Комунальник», кооператив має право відповідно з проектом організації та забудови території будувати по типовим та індивідуальним проектам гаражі, бокси для особистого транспорту, інші забудови загального користування, здійснювати їх реконструкцію при наявності затвердженого у відповідному порядку проекту.
Відповідно до п. 3.2 Статуту, члени кооперативу на земельних ділянках, наданих їм в користування з земель кооперативу, мають право будувати гаражі для утримування автомобіля, його зберігання та ремонту. Будівництво гаражів та боксів на виділеній в користування земельній ділянці, забезпечується по типовим або індивідуальним проектам.
Судом встановлено, що на земельній ділянці АГК «Комунальник», без отримання дозволу на початок будівельних робіт та належним чином затвердженого проекту було збудовано двоповерхову будівлю гаражу НОМЕР_2 загальною площею 46,24 кв.м., з внутрішньою висотою приміщень 2,5 м.
Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості гаражу НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, станом на 10 грудня 2011 року, технічний стан будівлі гаражу оцінюється як незадовільний, зношення складає 41-60 %, ринкова вартість об'єкту становить 4266 гривень.
У ході судового розгляду справи встановлено, що 14 листопада 2011 року ОСОБА_1 було прийнято до членів автогаражного кооперативу «Комунальник», для користування позивачу було надано гаражний бокс НОМЕР_2. Позивач сплатила кооперативу визначену вищевказаним звітом вартість гаражу у розмірі 4266 гривень та вступний внесок за членство в кооперативі. Зазначені обставини підтверджуються довідкою АГК «Комунальник» № 48 від 19 лютого 2013 року.
Позивачем за власний рахунок було здійснено реконструкцію будівлі гаражу, в результаті якої гаражний бокс НОМЕР_2 на земельній ділянці АГК «Комунальник» представляє собою двоповерхову будівлю з підвалом загальною площею 67,00 кв.м.
На замовлення позивача КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено та 10 листопада 2012 року видано технічний паспорт, відповідно до якого гараж літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 має загальну площу 67,00 кв.м., з яких основна площа - 23,3 кв.м.
Згідно технічного висновку ТОВ «Арбудпроект», складеного на замовлення позивача за результатами технічного обстеження спірного гаражу, основні будівельні конструкції гаражу літ. «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться у нормальному технічному стані та придатні до подальшої експлуатації. Загальний технічний стан основних будівельних конструкцій та планування об'єкту не протиречать вимогам безпечної експлуатації будівлі вцілому, а також відповідають будівельно-технічним, екологічним, санітарно-гігієнічним, протипожежним та іншим нормам та правилам. Нежитлова будівля може експлуатуватись безпечно для життя та здоров'я людей.
Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України - за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач набуває право власності на новостворене нерухоме майно нежитлову будівлю гаражу літ. «А-2» з моменту завершення будівництва (переобладнання).
На момент розгляду справи будівництво та реконструкцію гаражу літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_3 завершено у повному обсязі.
Автогаражний кооператив «Комунальник» не заперечує проти визнання за позивачем права власності на гаражний бокс НОМЕР_2 на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування кооперативу.
Таким чином, судом встановлено, що самочинне будівництво та реконструювання нежитлової будівлі гаражу проведено з дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації, та не порушують права інших осіб.
У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 331, 375, 376, 377, 380, 383 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, автогаражного кооперативу «Комунальник» про визнання права власності - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на капітальний гараж НОМЕР_2 площею 67,00 кв.м., основною площею 23,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -