Справа № 639/1843/13-к
Провадження № 1-КП/639/60/2013
30 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Старостіні В.В.,
при секретарі - Машура Г.І.,
з участю прокурора Дмітрієва І.Ф.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012220500000048 від 22.11.2012 року, згідно якого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд -
16 січня 2012 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1, увійшовши у квартиру ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, і висловив в його бік загрозу «Я тебе зараз буду вбивати, рвати». Далі ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті ревних мотивів, підійшов до ОСОБА_2 і почав наносити йому кулаками удари в область голови, після чого ОСОБА_1 завдав удар ногою по тулубу ОСОБА_2, від якого останній впав на підлогу. ОСОБА_2 піднявся з підлоги, проте ОСОБА_1 переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знову почав наносити удари ОСОБА_2 руками в область голови. ОСОБА_2 спробував чинити опір ОСОБА_1, проте останній збив з ніг ОСОБА_2 і він упав в міжкімнатний прохід, ведучий до залу в спальну кімнату. ОСОБА_2 встав з підлоги, проте ОСОБА_1 наніс йому удар ногою по тулубу та ОСОБА_2 впав на підлогу сусідньої кімнати. Після чого ОСОБА_1 закрив за ним міжкімнатні двері. ОСОБА_2 підвівся з підлоги і увійшов назад у зал, де знаходився ОСОБА_1, і між ними почалася боротьба, в ході якої ОСОБА_1 повалив ОСОБА_2 на журнальний стіл. Коли ОСОБА_2 встав на ноги, ОСОБА_1 почав наносити ОСОБА_2 удари в ліву частину тулуба, від отриманих ударів ОСОБА_2 впав на підлогу. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 лежить на підлозі, ОСОБА_1 підійшов до нього, почав наносити удари кулаком правої руки, в кількості шести-семи ударів, по тулубу зліва. Після чого ОСОБА_1 попрямував до виходу з квартири, а ОСОБА_2 піднявся з підлоги і пішов слідом за ОСОБА_1, з метою закрити вхідні двері, однак ОСОБА_1 повернувся і завдав ОСОБА_2 удар ногою в область грудної клітини, після чого схопив ОСОБА_2 за шию і вкусив за ліве вухо, після чого ОСОБА_1 зник з місця події.
В результаті своїх протиправних, активних, умисних дій ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичного експерта № 1487-ая/12 від 30 квітня 2012 року наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини у вигляді косого перелому 9-го ребра зліва по заднє-пахвовій лінії зі зміщенням кісткових відламків з синцями на тулубі, включаючи область проекції перелому, садна і синці на голові, садни на шиї, синці на верхніх кінцівках, садна в області проекції правого ліктьового суглоба. Садна на нижніх кінцівках правого ліктьового суглоба, садна на нижніх кінцівках, синець на лівій гомілці. Ці ушкодження утворилися в результаті багаторазових впливів тупими твердими предметами, які не відобразили у даних пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей: закритий перелом ребра - по прямому ударному механізму, синці - за механізмом удару-здавлювання, садна - за механізмом удару-тертя-ковзання. Ці пошкодження не є небезпечними для життя і за ступенем тяжкості відносяться: закритий перелом 9 ребра зліва зі зміщенням - це середньої тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я; інші пошкодження це легкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - злочині визнав у повному обсязі та пояснив, що 16 січня 2012 року приблизно о 02 годині 30 хвилин він, увійшовши у квартиру ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, висловив в його бік загрозу «Я тебе зараз буду вбивати, рвати». Після цього він підійшов до ОСОБА_2 і почав наносити йому кулаками удари в область голови, після чого він завдав удар ногою по тулубу ОСОБА_2, від якого останній впав на підлогу. Коли ОСОБА_2 піднявся з підлоги, він знову почав наносити удари ОСОБА_2 руками в область голови. ОСОБА_2 спробував чинити опір йому, проте він збив з ніг ОСОБА_2 і той упав в міжкімнатний прохід, ведучий до залу в спальну кімнату. ОСОБА_2 встав з підлоги, проте він наніс йому удар ногою по тулубу та ОСОБА_2 впав на підлогу сусідньої кімнати. Після чого він закрив за ним міжкімнатні двері. ОСОБА_2 підвівся з підлоги і увійшов назад у зал і між ними почалася боротьба, в ході якої він повалив ОСОБА_2 на журнальний стіл. Коли ОСОБА_2 встав на ноги, він почав наносити ОСОБА_2 удари в ліву частину тулуба, від отриманих ударів ОСОБА_2 впав на підлогу. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 лежить на підлозі, він підійшов до нього, почав наносити удари кулаком правої руки, в кількості шести-семи ударів, по тулубу зліва. Після чого він попрямував до виходу з квартири, а ОСОБА_2 піднявся з підлоги і пішов слідом за ним, з метою закрити вхідні двері, однак він повернувся і завдав ОСОБА_2 удар ногою в область грудної клітини, після чого схопив ОСОБА_2 за шию і вкусив за ліве вухо, після чого він пішов з квартири.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16 січня 2012 року приблизно о 02 годині 30 хвилин до нього у квартиру прийшов ОСОБА_1 і висловив в його бік загрозу «Я тебе зараз буду вбивати, рвати». Далі ОСОБА_1, підійшов до нього і почав наносити йому кулаками удари в область голови, після чого ОСОБА_1 завдав удар ногою по тулубу, від якого він впав на підлогу. Він піднявся з підлоги, проте ОСОБА_1 знову почав наносити удари руками в область голови. Коли він спробував чинити опір ОСОБА_1, останній збив його з ніг і він упав в міжкімнатний прохід, ведучий до залу в спальну кімнату. Він встав з підлоги, проте ОСОБА_1 наніс йому удар ногою по тулубу та той впав на підлогу сусідньої кімнати. Після чого ОСОБА_1 закрив за ним міжкімнатні двері. Коли він підвівся з підлоги і увійшов назад у зал, де знаходився ОСОБА_1, між ними почалася боротьба, в ході якої ОСОБА_1 повалив його на журнальний стіл. Коли він встав на ноги, ОСОБА_1 почав наносити удари в ліву частину тулуба, від отриманих ударів він впав на підлогу. Скориставшись тим, що він лежить на підлозі, ОСОБА_1 підійшов до нього, почав наносити удари кулаком правої руки, в кількості шести-семи ударів, по тулубу зліва. Після чого ОСОБА_1 попрямував до виходу з квартири, а він піднявся з підлоги і пішов слідом за ОСОБА_1, з метою закрити вхідні двері, однак ОСОБА_1 повернувся і завдав йому удар ногою в область грудної клітини, після чого схопив за шию і вкусив за ліве вухо, після чого ОСОБА_1 зник з місця події.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 його винність підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, які не суперечать один одному:
- змістом протоколу огляду місця події від 16 січня 2012 року (а.с. 9-10);
- актом судово-медичного обстеження № 249-ая/12 (а.с. 20-21);
- висновком експерта № 1487-ая/12 (а.с. 50-51);
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку про повну доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному кримінальному правопорушенні - злочину та вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не спричинило наслідків, передбачених у статті 121 КПК України, але спричинило тривалий розлад здоров'я.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується задовільно.
Обставини у відповідності із ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є такими: повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному.
Обставин відповідно до ст. 67 КК України, як обтяжуюча покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення - злочину, повне визнання своєї провини, щире каяття в скоєному, дані про його особу з яких вбачається, що він в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4, та престарілу матір, яка має хронічні захворювання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання в межах санкції частини 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальних витрат на підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 491 (чотириста дев'яносто одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи в сумі 794,77 (сімсот дев'яносто чотири) гривні 77 копійок, перерахувавши їх на р/р НДЕКЦ в Харківській області з відміткою виду платежу «за експертні послуги». (а.с. 40).
Речовий доказ по кримінальному провадженні - футболку, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 43,44) - знищити.
які були передані під розписку потерпілому ОСОБА_3 повернути йому як законному власнику. (а.с. 26).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя В.В. Старостін