31 травня 2013 року Справа №607/9487/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 21 травня 2013 року о 05 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Мазепи керував транспортним засобом марки «Опель Земфіра», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами. На пропозицію проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Драгер» та проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги пп. 2.1 «а», 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 110986 від 21.05.2013 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 110987 від 21.05.2013 року, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.05.2013 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 126, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_4