Справа №483/515/13-ц
Провадження №2/483/232/2013
30 травня 2013 року м.Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Чаус Л.В.
при секретарі Григорчук І.О.,
за участю представника позивача - комунального підприємства "Очаківський комбінат
комунальних послуг" Іванцова М.П.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з плати за обслуговування будинку та прибудинкової території,-
25 лютого 2013 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» (далі - КП «ОККП») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі одержували послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, але через неоплату цих послуг, в останніх виникла заборгованість станом на 01 лютого 2013 року у розмірі 1878грн. 89коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача Іванцов М.П. позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Підтвердивши, що йому та його дружині ОСОБА_3 належить на праві власності, в рівних частинах, квартира АДРЕСА_1 та що мають розрахункову книжку на оплату послуг, у заперечення проти позову послався на те, що між ними та позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не укладався, цих послуг позивач їм не надає, а тому з 2008 року плата ними не вноситься, заборгованість стягується за рішеннями суду. У 2011 році на ім'я його дружини ОСОБА_3 було надано проект договору, однак вона його не підписала у зв'язку з неналежним складенням договору. Також зазначив, що протокол громадських слухань по обговоренню тарифів є сфальсифікованим, а тому ці тарифи є необґрунтованими.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши про причини неявки. Про час там місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.
Згідно копії рішення Очаківської міської ради Миколаївської області № 15 від 30 вересня 2011 року створено КП «ОККП» та затверджено його статут, передано на баланс підприємства для експлуатації та обслуговування об'єкти житлового фонду. 15 грудня 2011року між виконавчим комітетом Очаківської міської ради та КП «ОККП» укладено договір про управління майном, за яким житловий фонд м. Очаків, в тому числі жилий будинок АДРЕСА_1 було передано в управління позивачеві, що підтверджується копією вказаного договору та копіями акту приймання- передачі від 15 листопада 2011року та додатку до нього. Згідно копії рішення виконавчого комітету міської ради № 239 від 28 жовтня 2011року, КП «ОККП» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг по управлінню та утриманню будинків і прибудинкових територій комунальної власності. (а.с.18-20, 22)
Таким чином, позивач є балансоутримувачем переданого житлового фонду і має право вимоги на стягнення витрат за надані комунальні послуги.
Співвласниками квартири АДРЕСА_1 є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які з липня 2008 року не оплачують витрати з обслуговування будинку та прибудинкової території. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.11.2004р., копією оглянутої в судовому засіданні розрахункової книжки, та не заперечувалися відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні. (а.с.7)
Згідно витягу з особового рахунку НОМЕР_1, що відкритий у позивача на ім'я ОСОБА_3 для обліку розрахунків за спожиті відповідачами послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з листопада 2011 року по січень 2013року заборгованість становить 1878грн. 89коп. (а.с.2)
Попередні суми заборгованості стягувалися за рішеннями Очаківського міськрайонного суду від 14 травня 2009 року, 02 липня 2010 року, 08 листопада 2011 року, 26 лютого 2013 року. (а.с.73-79)
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІV, питання надання житлово-комунальних послуг регулюються договором та законодавством.
В силу ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року №2482-ХІІ, ст. 322 Цивільного кодексу України, відповідачі зобов'язані утримувати майно, що їм належить.
Відповідно до ч.2 ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Це означає, що кожна із сторін має право вимагати укладення такого договору, у тому числі і в судовому порядку. Сама по собі відсутність підписаного сторонами договору не є безумовною підставою для несплати відповідачами комунальних послуг, оскільки згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що забезпечені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.
Договір про надання послуг з обслуговування будинку, в якому розташована належна відповідачам квартира, та прибудинкової території між сторонами не укладався, однак відповідачі отримали абонентську книжку, вносили плату до червня 2008 року, а позивач як балансоутримувач виконує роботи з утримання будинку, тобто між сторонами фактично склалися договірні відносини. За такого відсутність укладеного сторонами письмового договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє відповідачів від оплати цих послуг.
Таким чином, посилання ОСОБА_2 на відсутність договірних правовідносин з позивачем є безпідставним.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо; 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо; 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо; 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо. Типовий перелік послуг з утримання будинків та прибудинкової території затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 р.
Виконавчий комітет Очаківської міської ради рішенням від 28 жовтня 2011 року №241 визначав зменшений перелік обов'язкових послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а саме: прибирання прибудинкової території, вивіз та утилізація відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, освітлення місць загального користування, обслуговування димовентиляційних каналів, дератизація, поточний ремонт. Саме такі послуги було фактично надано відповідачам у зв'язку з утриманням будинку, де розташована їх квартира, та прибудинкової території з розрахунком їх вартості відповідно до тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради від 28 жовтня 2011 року №242. (а.с.23,24)
Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовано порядок оформлення претензій споживачів до виконавців послуг, зокрема, частина 3 передбачає складання Акту - претензії споживачем та представником виконавця зі скріпленням їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акту -претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.
Твердження ОСОБА_2 про ненадання вказаних комунальних послуг або їх неналежну якість не підтверджені належними доказами відповідно до вищевказаних вимог (акти-претензії, складені у встановленому порядку, щодо ненадання послуг відсутні), а тому суд не приймає їх до уваги.
Надані ОСОБА_2 фотознімки смітника суд не може визнати доказом ненадання послуги по вивезенню відходів, оскільки вказаний смітник, як було встановлено в судовому засіданні, не розташований на прибудинковій території за місцем проживання відповідачів. (а.с.81-95)
Із позовом про зменшення розміру плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у зв'язку із ненаданням цих послуг чи наданням їх не у повному обсязі або неналежної якості, відповідачі до суду не зверталася.
З копій договорів та актів виконаних робіт, наданих представником позивача, вбачається, що послуги з обслуговування будинку надаються у повному обсязі. (а.с.25-44, 66-72)
Доводи відповідача про необґрунтованість тарифів у зв'язку з непроведенням громадських слухань по їх обговоренню також не заслуговують на увагу, оскільки встановлені міською радою тарифи не оскаржувалися та не скасовувалися.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом дольового стягнення заборгованості з кожного відповідача в рівних частинах.
Також, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави судовий збір у по 114грн. 70коп. з кожного.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з плати за обслуговування будинку та прибудинкової території, - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» в рахунок заборгованості по платі за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з листопада 2011 року по січень 2013 року 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» в рахунок заборгованості по платі за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з листопада 2011 року по січень 2013 року 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі по 114 (сто чотирнадцять)грн. 70 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: