33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"03" червня 2013 р. Справа № 15/52/2012/5003
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Тимошенко О.М. ,
суддя Коломис В.В.
при секретарі судового засідання Саган І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду заяву арбітражного керуючого Болховітіна В.М. щодо роз'яснення ухвали господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року у справі № 15/52/2012/5003
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Продакшн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм"
про визнання банкрутом
за участю представників:
арбітражний керуючий - Василик В.В.
помічник арбітражного керуючого - Авраменко А.А.
боржника - Савченко В.В., за довіреністю
ініціюючого кредитора - Шлапак В.С., за довіреністю
07.11.2012 року за заявою ТзОВ "Торг-Продакшн" господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/52/2012/5003 про банкрутство ТзОВ "Овертайм".
Ухвалою підготовчого засідання від 16.11.2012 року, з поміж іншого, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Болховітіна В.М., попереднє засідання суду призначено на 14.02.2013 року.
27.11.2012 року в газеті "Голос України" № 225 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Овертайм".
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року у справі № 15/52/2012/5003, серед іншого, припинено повноваження арбітражного керуючого Болховітіна В.М. - розпорядника майна ТзОВ "Овертайм". Розпорядником майна ТзОВ "Овертайм" призначено арбітражного керуючого Василика В.В. Зобов'язано арбітражного керуючого Болховітіна В.М. передати арбітражному керуючому Василику В.В. матеріали по справі № 15/52/2012/5003, акт прийому-передачі подати до суду. Зобов'язано арбітражного керуючого Василика В.В. прийняти матеріали по справі № 15/52/2012/5003, акт прийому-передачі подати до суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Болховітін В.М. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року у справі № 15/52/2012/5003.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року у справі № 15/52/2012/5003 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Болховітіна В.М. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року у справі № 15/52/2012/5003 - без змін.
Арбітражний керуючий Болховітін В.М. звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення ухвали господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року у справі № 15/52/2012/5003.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2013 року у справі № 15/52/2012/5003 призначено заяву арбітражного керуючого Болховітіна В.М. до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2013 року.
Апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Болховітіна В.М., заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство вважає, що апеляційне провадження щодо роз'яснення ухвали господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року підлягає припиненню зважаючи на наступне.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Як зазначалося, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року залишено без змін ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року у справі № 15/52/2012/5003. При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку, коли після перегляду судового рішення в апеляційному порядку воно було залишене без змін, саме суд першої інстанції, який прийняв оскаржуване рішення здійснює його роз'яснення.
При цьому судова колегія зауважує, що Болховітін В.М. не позбавлений права звернутись із такою заявою до місцевого господарського суду, який виніс оскаржувану ухвалу
У зв'язку із вищенаведеним, апеляційне провадження у справі в частині роз'яснення ухвали господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року у справі № 15/52/2012/5003 підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 80, 86, 89, 99 ГПК України, суд, -
1.Апеляційне провадження у справі в частині роз'яснення ухвали господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року у справі № 15/52/2012/5003 - припинити.
2. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.
3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.