Справа №: 104/309/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Борісенко Є.В.
№ провадження: 22-ц/190/3338/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
"16" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Сінані О.М.,
Суддів:Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
При секретарі:Кутелія Я.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Цвіточненської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на будівлі, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року,
в лютому 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Цвіточненської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок № АДРЕСА_1, збудований в 1967 році та зареєстрований в погосподарській книзі № 12 Цвіточненської сільської ради за 2001-2005 роки. Після смерті ОСОБА_7 вона та її брат - ОСОБА_8 у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. На частину майна - грошовий вклад і право на земельну частку (пай) їм видано свідоцтво про право на спадщину, але реалізувати своє право на спадкування будинку вони не змогли у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Після смерті ОСОБА_8, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний будинок, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці знов відмовлено. Зазначає, що спадковий будинок погоджено прийняти в експлуатацію рішенням Цвіточненської сільської ради від 22 серпня 2012 року. Просила: встановити факт належності ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, будинку АДРЕСА_3; визнати за нею право власності на спірний будинок з господарськими будинками в порядку спадкоємства.
Рішенням Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
В обґрунтування апеляційної скарги позивачка, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Зазначає, що суд помилково застосував до спірних правовідносин ст. 376 ЦК України та не виконав вимоги ст. 10 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, яка була матір'ю ОСОБА_6 та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7 на час смерті була зареєстрована та проживала АДРЕСА_1, разом із нею проживав та був зареєстрований її син - ОСОБА_8
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за заповітом є спадкоємцями по ? частки майна ОСОБА_7 -грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами. Окрім того, ОСОБА_8 є власником в порядку спадкоємства, після смерті ОСОБА_7, права на землю частку (пай).
У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1, Білогірською державною нотаріальною конторою 08.05.2012 року відмовлено ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7
У КРП «СМБРТІ» право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 не зареєстровано.
За довідкою Цвіточненської сільської ради №333/03-17 від 08.05.2012 року на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 є відомості в погосподарських книгах Цвіточненської сільської ради за 1996-2000 рр., відповідно до яких господарство складалося з його голови ОСОБА_7, дружини ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8
Рішенням виконавчого комітету Цвіточненської сільської ради № 82 від 22.08.2012 року узгоджено прийняття в експлуатацію житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1
Згідно наданої суду копії спадкової справи після смерті ОСОБА_8 № 152/2011 із заявою про прийняття спадщини на адресу приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу АР Крим звернулася ОСОБА_7, інших заяв про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8 не надходило.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на правовідносини, які виникли між сторонами, розповсюджується дія ст. 376 ЦК України, відповідно до якої, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Окрім того, місцевий суд входив з того, що у позовній заяві допущено помилку у зазначенні адреси спірного будинку та дати смерті ОСОБА_7
З такими висновками місцевого суду не погоджується колегія суддів та вважає, що вони зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права і у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду не відповідає.
Відповідно до ст. 10 ч.4 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Встановивши, що у позовній заяві ОСОБА_6 помилково зазначила замість адреси - житловий будинок АДРЕСА_1, іншу адресу, суд повинен був з'ясувати дійсну адресу житлового будинку та вирішити справу відповідно до вимог закону.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що за довідкою Цвіточненської сільської ради №336/03-17 від 01.04.2013 року на домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 117-118) є відомості в погосподарських книгах Цвіточненської сільської ради за 1964-2015 роки., з яких вбачається, що будинок 1964 року будівництва, господарство складалося з його голови ОСОБА_7 до його смерті, яка настала у 1982 році, дружини ОСОБА_7, яка померла у 2005 році та їх сина ОСОБА_8, який помер у 2011 році
У прибудинковій книзі за вказаною адресою зазначено, що вона почата у вересні 1967 року.
Згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1996 року, не підлягають реєстрації також будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані.
Рішенням № 6 від 19.02.1997 року Цветочненської селищної ради Білогірського району АР Крим передано безоплатно у власність ОСОБА_7 земельну ділянку, площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1035, якою затверджено Тимчасовий порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки садибного типу, дачні та садові будинки з господарськими спорудами і будівлями, споруджені до 5 серпня 1992 року є висновок про технічний стан будинку (будівлі), складений бюро технічної інвентаризації за формою, встановленою Міністерством з питань житлово-комунального господарства за погодженням з Міністерством регіонального розвитку та будівництва, і документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташовані зазначені об'єкти будівництва.
Позивачкою наданий висновок бюро технічної інвентаризації від 13.07.2012 року про технічний стан житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами розташованого по АДРЕСА_1
Таким чином, право власності на спірний житловий будинок виникло у момент його створення, а тому суд помилково вважав, що на спірні правовідносини розповсюджується дія ст. 376 ЦК України.
У задоволенні позову про визнання за померлою ОСОБА_7 права власності на нерухоме майно необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 24, 25 ЦК України, людина, як учасник цивільних відносин, вважається фізичною особою. Здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
За таких підстав рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 ч. 1 п. 1, 3, 4, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року, скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_6 право власності в цілому на житловий будинок, АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.
В решті позову ОСОБА_6 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді