Справа № 101/226/2012
03 червня 2013 року суддя Алуштинського міського суду суд Автономної Республіки Крим Ізотенко Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права власності, визнання права власності,
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна.
Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 27 березня 2012 року судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права відповідача ОСОБА_5 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, та об'єднати їх в одне провадження.
28.05.2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову.
Заявник просить суд накласти арешт на 13/100 часток домоволодіння АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_5, до прийняття судом рішення по справі і набрання їм законної сили.
Накласти арешт на 13/100 часток домоволодіння АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_9 Георгієвичу, до прийняття судом рішення по справі і набрання їм законної сили.
Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 використовувати, здавати в оренду, надавати для тимчасового проживання відпочиваючим, тощо, ізольовані земельні ділянки площею 453 кв.м. на території Малоріченської сільської Ради, АДРЕСА_3; частки житлового будинку АДРЕСА_3 (приміщення № 2-4, 2-3), веранду літер «а-2», навіс літер «а-3», літню кухню літер «З», сарай літер «И», навіс літер «К», навіс літер «М», сарай літер «Н», сарай літер «О», гараж з оглядовою ямою літер «П», що складає 46/100 часток домоволодіння, які належали спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі рішення Третейського суду при Асоціації «Алуштинська третейська рада» від 06.03.2007р. по справі № 7-2/2006, до прийняття судом рішення по справі і набрання їм законної сили.
Зобов'язати ОСОБА_5 привести ізольовані земельні ділянки площею 453 кв.м. на території Малоріченської сільської Ради, АДРЕСА_3 та частки житлового будинку АДРЕСА_3 (приміщення № 2-4, 2-3), веранду літер «а- 2», навіс літер «а-3», літню кухню літер «З», сарай літер «И», навіс літер «К», навіс літер «М», сарай літер «Н», сарай літер «О», гараж з оглядовою ямою літер «П» в первісний після відкриття спадщини вигляд, знести самовільно встановлені на вказаній земельній ділянці споруди.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд не погоджується з доводами представника ОСОБА_10 - ОСОБА_3 та не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається із зустрічної позовної заяви, предметом позову є 1/8 частка квартири АДРЕСА_1, щодо іншого майна, а саме 13/100 часток домоволодіння чи земельної ділянки, користування ними чи щодо приведення їх у належний стан, про забезпечення чого просить представник позивача за зустрічним позовом, позовних вимог не заявлено.
З наведеного не вбачається співмірність та відповідність обраного представником позивача за зустрічним позовом виду забезпечення позову предмету позову, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання про забезпечення позову належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 383-387, ЦПК України
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права відповідача ОСОБА_5 на 1/8 частку квартири - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Алуштинського
міського суду Д.О. Ізотенко