ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
16 квітня 2013 року справа № 813/1092/13-а
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів Роліної Г.Г.
розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними у справі ОСОБА_3 до Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги та стягнення коштів, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів в частині не нарахування та невиплати одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи, інвалідність якого пов'язана з виконанням обов'язків військової служби. Зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби в розмірі 54-місячного грошового забезпечення, нарахованого зі всіх видів грошового забезпечення, які позивач отримував на момент звільнення з військової служби і які входять до складу грошового забезпечення військовослужбовців згідно з ч.ч. 2-4 ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Стягнути з Львівського обласного військового комісаріату одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби в розмірі 54-місячного грошового забезпечення, нарахованого зі всіх видів грошового забезпечення, які позивач отримував на момент звільнення з військової служби і які входять до складу грошового забезпечення військовослужбовців згідно з ч.ч. 2-4 ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 119668 грн. 32 коп.
03 квітня 2013 р. позивач, реалізуючи своє право, гарантоване ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, подав до суду заяву про зміну предмета позову, у зв'язку з чим просить суд визнати рішення Львівського обласного військового комісаріату про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, у зв'язку з настанням II групи інвалідності, протиправним, визнати за позивачем право на отримання такої допомоги і стягнути з Міністерства оборони України одноразову грошову допомогу у сумі 119 668 грн. 32 коп. Ухвалою суду від 04.04.2013 р. вказане клопотання позивача задоволено.
У попередньому судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги та стягнення коштів без розгляду, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом, визначеного ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник відповідачів також зазначив, що, на його думку, первісний позов подано до Львівського окружного адміністративного суду з урахуванням строків звернення до суду за захистом, проте зміна предмету позову представником позивача свідчить про подання нового позову з порушенням вищезазначених строків.
Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Додатково пояснив, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом з поважних причин. Так, довідавшись про порушення свого права на отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 одразу звернувся з позовом до суду, проте впродовж тривалого часу не міг правильно визначити підсудність адміністративної справи, а також сформулювати зміст своїх позовних вимог, у зв'язку з чим і пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом. Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про визнання поважними при чин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Розглянувши клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги та стягнення коштів суд зазначає наступне.
Суд встановив, що 28.10.2011 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.1.0.2011 р. справа було повернута позивачу як така, що не підсудна цьому суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р. ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.1.0.2011 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 р. відкрито провадження у справі №2в-10707/12/1370 за позовом ОСОБА_3 до Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій. 21.12.2012 р. вказана справа передана за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р. скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р., а також закрито провадження у справі №2в-10707/12/1370, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позивач вживав достатніх заходів для захисту свого права на отримання одноразової грошової допомоги.
Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дні, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених цим законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Наведені представником позивача доводи поважності причин пропуску строків звернення до адміністративного суду свідчать про наміри позивача ще в межах строку звернутись до суду з позовом про визнання протиправним рішення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги та стягнення коштів, а тому дають суду підстави вважати клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд не погоджується з твердження представника відповідачів, що зміна предмету позову впливає на обчислення строків звернення до адміністративного суду, оскільки зміна предмету позову є розпорядчим правом позивача, яке за умови незмінності підстави позову, не свідчить про подання нового позову.
Згідно з ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а строк, встановлений судом, - продовжений судом.
Таким чином суд дійшов висновку, що встановлений КАС України строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, а тому немає підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99 - 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
2. Клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними задовольнити.
3. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строків звернення до адміністративного суду з позовом до Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги та стягнення коштів
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 19.04.2013 року.
Суддя А.Г. Гулик