про залишення позовної заяви без розгляду
29 травня 2013 року Справа №827/232/13-а
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Мінько О.В.,
при секретарі - Бойко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "С. Перовської" до Севастопольської міської Ради, треті особи ОСОБА_1, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Северная Кароліна" про визнання протиправним та скасування рішення № 221 від 18.01.2011 р.,
Публічне акціонерне товариство "С. Перовської" звернулося до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської Ради про визнання протиправним, скасування рішення № 221 від 18.01.2011 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 28.01.2013 р. позов залишено без руху.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.02.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.04.2013 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Северная Кароліна".
До початку судового засідання представник позивача надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.
Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини не прибуття суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неприбуття в судове засідання або про поважність причин неприбуття, відповідач суд не повідомив.
Третя особа, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив.
Третя особа, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Северная Кароліна", в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, про дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомила.
Суд, дослідивши надане клопотання, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.
Згідно з пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Оскільки відкликання позовної заяви повністю чи частково є правом позивача, суд дійшов висновку про те, що клопотання публічного акціонерного товариства "С. Перовської" підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з тотожним адміністративним позовом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "С. Перовської" до Севастопольської міської Ради, треті особи ОСОБА_1, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Северная Кароліна" про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, у порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Мінько