печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1520/12
Категорія 26
31 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Фокіна А. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з 27.06.2007р. з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, поручителем якого була ОСОБА_2 На підставі рішення Печерського районного суду від 11.07.2011р. з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором. Однак, заборгованість за основною сумою кредиту, зазначеною в судовому рішенні не стягнуто, а тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 01.05.2012р. в розмірі 44 367 грн. 79 коп., що становить відсотки за користування кредитом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених в позовній заяві підстав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що заборгованість за кредитним договором була стягнута в примусовому порядку шляхом реалізації квартири та автомобіля.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.
27.06.2007р. між ПАТ КБ "Хрещатик" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 272-АВ, відповідно до якого відповідач - ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 249 900 грн. та зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 17, 5 % річних. Кредитний договір був укладений строком на 84 місяці (до 25 червня 2014р.) Отримання кредиту підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 11-15 ).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В забезпечення виконання кредитного договору, 27.06.2007р. сторони уклали договір поруки № 712/272-АВ, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання в повному обсязі нести перед позивачем відповідальність по виконанню кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Рішенням Печерського районного суду м. Києві від 11.07.2011р. стягнуто на користь ПАТ КБ "Хрещатик" солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 247 134 грн., 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. За даним рішенням було стягнуто заборгованість за відсотками станом на 27.01.2011р.
05.09.2011р. видано виконавчий лист.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Станом на 01.05.2012р. заборгованість за відсотками по користуванню кредиту за лютий 2011р. - травень 2012р. складає 44 367 грн. 79 коп.
Судом встановлено, що при виконанні судового рішення була реалізована квартира ОСОБА_2 за ціною 209 868 грн. 14 коп., автомобіль , який належав ОСОБА_1 в розмірі 92 354 грн. 13 коп., що складає 302 222 грн. 27 коп.
Таким чином, сума заборгованості за судовим рішенням, що підлягає стягненню з відповідача та по відсоткам , які були нараховані за лютий 2011р. - травень 2012р. становить 293 321 грн. 79 коп., з наведеного випливає, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором., яка нарахована позивачем станом на 01.05.2012р.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 30.05.2013р. становить 28 051 грн. 06 коп. Однак ці твердження не можуть бути прийняті судом в якості доказу, оскільки ве надано уточнену позовну заяву з розрахунком заборгованості з травня 2012р. по 30.05.2013р. та позивач не позбавлений права звернення до суду з самостійним позовом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При таких обставинах суд приходить до висновку що заборгованість по кредитному договору , яка нарахована станом на 01.05.2013р. в розмірі 44367,79 грн. відсутня , а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 509, 553, 625, 626, 628, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 203, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Остапчук Т.В.