05 червня 2013 року. м. Київ К/800/29374/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 серпня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 серпня 2011 року позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона незаконними та неправомірними, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, причинену здоров'ю, у розмірі 30% пенсії за віком за період з 01.01.2011 по 29.07.2011 з урахуванням вимог статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до збільшення розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року постанову суду першої інстанції змінено. Резолютивну частину постанови викладено в наступній редакції. Позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 29.01.2011 по 22.07.2011, з урахуванням вимог частини 1 статті 51, статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті позовні вимоги залишено без розгляду.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 серпня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока