04 червня 2013 року. м. Київ К/800/29414/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про стягнення та перерахунок соціальних виплат,
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2А на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року залишено без руху з посиланням на норми частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку, а тому, враховуючи, що судом апеляційної інстанції винесено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року, яку скаржники просять скасувати в касаційному порядку і перегляд якої в апеляційному порядку не відбувся, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України, не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 211, п. 2, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про стягнення та перерахунок соціальних виплат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко