"21" травня 2013 р. м. Київ К/9991/52713/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кобилянський М.Г., Штульман І.В.,
секретар судового засідання - Поливач М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно - Західній залізниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 25.06.2009р. №139 о/с та від 17.07.2009р. №175 о/с про його звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі на посаді начальника сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю ЛВ на станції Конотоп лінійного управління на Південно - Західній залізниці УМВС України та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2011р., яка залишена без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011р., в задоволенні позову відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій покликається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.
Судами встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді начальника сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю ЛВ на станції Конотоп лінійного управління на Південно - Західній залізниці УМВС України.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2009р., яка залишена без змін постановою апеляційного суду Сумської області від 18.05.2009р., позивача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого пунктом «а» ч. 2 статті 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Наказом в.о. начальника управління МВС України на Південно - Західній залізниці від 25.06.2009р. №139 о/с та виданим на його підставі наказом від 17.07.2009р. №175 позивача звільнено з органів внутрішніх справ України на підставі пункту 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що звільнення позивача відповідає вимогам закону, оскільки скоєння ним як працівником органів внутрішніх справ корупційного діяння дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.
Також суди виходили з того, що оскільки позивача звільнено з органів внутрішніх справ за вчинок, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, а тому положення Дисциплінарного статуту застосуванню не підлягають.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки за правилами пунктів 66-67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ притягнення особи рядового і начальницького складу до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення не виключає можливість її звільнення з органів внутрішніх справ за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу і положення Дисциплінарного статуту на такі випадки не поширюються.
Відповідно до частини першої статі 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно - Західній залізниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: М.Г. Кобилянський
І.В. Штульман