30 травня 2013 року м. Київ К-32071/10-С
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Васильченко Н.В.
Розваляєвої Т.С.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамниця №44 «Урожай» на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 20 травня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі № 2а-74/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамниця №44 «Урожай» до Луганської міської ради, виконавчого комітету Луганської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство «Центральний ринок м. Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товариств про визнання бездіяльності неправомірною, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамниця №44 «Урожай» звернулось з позовом до Луганської міської ради, виконавчого комітету Луганської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство «Центральний ринок м. Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товариств, в якому просив:
- визнати неправомірною (протиправною) бездіяльність виконавчого комітету Луганської міської ради щодо не підготовки і не надання Луганській міській раді документів необхідних для прийняття рішення стосовно припинення ДП «Центральний ринок м. Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товариств, у зв'язку із його добровільною відмовою, права користування земельною ділянкою площею 400м2, розташовану під будівлею (та необхідну для її обслуговування) магазину, який належить ТОВ «Крамниця № 44 «Урожай» на праві власності;
- визнати неправомірною (протиправною) бездіяльність Луганської міської ради щодо не прийняття рішення стосовно припинення ДП «Центральний ринок м.Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товариств, у зв'язку із його добровільною відмовою, права користування земельною ділянкою площею 400 м2, розташованої під будівлею (та необхідну для її обслуговування) магазину, який належить ТОВ «Крамниця № 44 «Урожай» на праві власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Крамниця №44 «Урожай» неодноразово зверталось до відповідачів стосовно набуття права користування земельною ділянкою площею 400 м2 та припинення права користування третьої особи земельною ділянкою, розташованої під будівлею магазина № 44., однак виконавчий комітет Луганської міської ради не підготував необхідні документи для передачі їх на розгляд сесії Луганської міської ради, а міська рада не прийняла рішення стосовно припинення чи неприпинення для Центрального ринка права користування земельною ділянкою.
Як на підставу для припинення права оренди у ДП «Центральний ринок м. Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товариств на земельну ділянку площею 400 м2, позивач посилається на наявність клопотання ДП «Центральний ринок м. Луганська» про відмову від земельної ділянки.
Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 20 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року, в позові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамниця №44 «Урожай» звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Крамниця № 44 "Урожай" має у власності будівлю крамниці, яка розташована на території ДП «Центральний ринок м. Луганська». Власність на вказану будівлю, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-р, позивачем набута на підставі договору купівлі-продажу від 9 грудня 1996 року.
12.02.2008 року позивач звернувся з листом до Луганської міської ради відносно припинення ДП «Центральний ринок м. Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товариств права користування на земельну ділянку та надання ТОВ "Крамниця № 44 "Урожай" згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки.
Листом від 20.02.2008 року №01-03-14/1440а відповідач повідомив заявнику, що для припинення права користування ДП «Центральний ринок м. Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товариств в частині зменшення площі земельної ділянки необхідно клопотання від ДП «Центральний ринок м. Луганська» Луганської обласної спілки споживних товариств, яке станом на сьогоднішній день відсутнє. Тому згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки ТОВ «Магазин №44 «Урожай» має право отримати лише після зменшення площі ДП «Центральний ринок м. Луганська».
На думку позивача, рішення про припинення права користування третій особі земельною ділянкою Луганською міською радою не приймається у зв'язку із неправомірною бездіяльністю державних службовців органу місцевого самоврядування або обраних територіальною громадою депутатів Луганської міської ради.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що бездіяльність відповідачів не мала місце, оскільки виконавчий комітет Луганської міської ради не мав законних підстав для підготовки та надання Луганській міській раді документів необхідних для прийняття рішення стосовно припинення ДП «Центральний ринок м. Луганська» права користування земельною ділянкою площею 400 м2, як і Луганська міська рада не мала права приймати рішення стосовно припинення ДП «Центральний ринок м. Луганська» права користування зазначеною земельною ділянкою.
Колегія суддів погоджується з даними висновками судів виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин являється виключною компетенцією міської ради.
Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі», передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Стаття 141 Земельного кодексу встановлює підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2003 року між виконавчим комітетом Луганської міської ради та ДП «Центральний ринок м. Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товариств було укладено договір оренди земельної ділянки, державна реєстрація від 12.02.2003 року №4263. За вказаним договором в оренду передана земельна ділянка площею 3,2082 га за адресою: місто Луганськ, вулиця Челюскінців, 1.
Листом від 20.12.07 року №337 ДП «Центральний ринок м. Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товариств звернулося до Луганської міської ради з проханням не приймати будь-яких рішень щодо припинення права оренди частиною земельної ділянки, переданого ДП «Центральний ринок м. Луганська» Луганської облспоживспілки за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1.
Водночас, докази, на які посилається позивач як на підставу для припинення права оренди у ДП «Центральний ринок м. Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товариств, зокрема, клопотання ДП «Центральний ринок м. Луганська» про припинення права оренди, в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками судів, що відповідачі не мали законних підстав вчиняти будь-які дії щодо прийняття рішення про припинення права оренди ДП «Центральний ринок м. Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товариств.
Посилання скаржника на те, що згідно положень договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р., подання відповідного клопотання про припинення права оренди є прямим обов'язком третьої особи - ДП «Центральний ринок м. Луганська», колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки питання належного виконання сторонами умов договору оренди не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, судова колегія вважає, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамниця №44 «Урожай» відхилити, а постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 20 травня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: