"05" червня 2013 р. м. Київ К/9991/14946/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів - Мороз Л.Л.
Сороки М.О.
Мироненка О.В.
провівши письмовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області, третя особа - ВАТ «Краснодонвугілля» про визнання дій незаконними га зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 лютого 2011 року,
У листопаді 2009 року позивач звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області, третя особа - ВАТ «Краснодонвугілля» про визнання дій незаконними га зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах.
Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 квітня 2010 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача включити до пільгового стажу позивача строк участі у страйках в кількості 43 дні та час проходження навчальних військових зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 лютого 2011 року апеляційну скаргу відповідача відхилено, постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Зі справи вбачається та вірно встановлено судом, що позивач, працюючи на підземних роботах, брав участь у страйках: з 01.07.1993р. по 31.07.1993р., 6 днів у квітні 1999р. та 6 днів у липні 1999р., що підтверджуються довідкою НПГУ шахти «Горіхівська» від 22.04.2010р.№7/1 -14( а.с. 106). Позивач надав суду довідки, які підтверджують його підземний стаж за 25 років (а.с.52-55)
Відповідно до ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих .місць.
Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірських роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди й інших корисних копалин, на будівлі шахт і рудників і в металургії - за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники ведучих професій на цих роботах: гірники очисного вибою, прохідники та інші - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Ухвалюючи рішення, суд правильно зазначив про зарахування всіх днів страйку до пільгового стажу, суд обґрунтовано виходів з того, що страйк не визнано незаконним у судовому порядку, а тому з урахуванням вимог Законів України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів(конфліктів)» та «Про пенсійне забезпечення» час участі у страйку підлягає зарахуванню в спеціальний трудовий стаж ОСОБА_3
З огляду на викладене, постанова суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.
Підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.
Керуючись статтями 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області залишити без задоволення, постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді