"23" травня 2013 р. м. Київ К-35471/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Островича С.Е.
Кошіля В.В.
за участю:
секретаря Бовкуна В.В.
представника позивача Карука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.02.2010
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010
у справі № 2а-7127/09/1/0170
за позовом Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан»
до 1.Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
2. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим
3.Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим
про стягнення заборгованості
Закрите акціонерне товариство «Кримський Титан» (далі по тексту - позивач, ЗАТ «Кримський Титан») звернулося з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі по тексту - відповідач 1, Красноперекопська ОДПІ в АРК), Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі по тексту - відповідач 2, СДПІ по роботі з ВПП в м. Сімферополі АРК), Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (далі по тексту - відповідач 3, ГУ ДКУ в АРК) про стягнення заборгованості в сумі 6238482,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.02.2010, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010, позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач 2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до Красноперекопська ОДПІ в АРК декларацію з податку на прибуток підприємств.
Загалом сума податку на прибуток, задекларована платником податку на прибуток ЗАТ «Кримський Титан» у деклараціях за 1 квартал 2008 року від 08.05.2008, за 1 півріччя 2008 року від 05.08.2008, за 3 квартали (9 місяців) 2008 року від 07.11.2008 та за 2008 рік від 05.02.2009, склала 15047230,00 грн.; з урахуванням пені, нарахованої у зв'язку з урегулюванням сумнівної (безнадійної) заборгованості - 15048700,00 грн.
Сплата задекларованих позивачем сум податку на прибуток підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.
Загальна сума податку на прибуток, сплаченого згідно наданих до суду платіжних доручень, з урахуванням пені, нарахованої у зв'язку з урегулюванням сумнівної (безнадійної) заборгованості, склала 15048700,00 грн.
Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2008 рік від 05.02.2009, у якій було задекларовано податкове зобов'язання звітного періоду у розмірі 0 грн. та, сума податку до сплати - 0 грн.., у позивача за підсумком року не виник об'єкт оподаткування - прибуток підприємства, а тому авансові платежі, що здійснювалися протягом перших трьох квартальних податкових періодів у сумі 15047230,00 грн., підлягають поверненню.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 16.16. статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94 - ВР надміру внесені до бюджету суми податку, що нараховані за звітний період наростаючим підсумком з початку року, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платнику податку не пізніше десяти робочих днів з дня одержання письмової заяви такого платника податку.
Судами встановлено, що позивачем неодноразово були направлені заяви до Красноперекопської ОДПІ в АРК про повернення надміру сплаченого податку на прибуток, але відповідачем 1 не було направлено висновку до відповідного відділення Державного казначейства України про наявність переплати з податку на прибуток підприємств у ЗАТ «Кримський Титан» у сумі 15047230,00 грн.
Переплата з податку на прибуток підприємств виникла з 19 лютого 2009 року, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №86/09 та даними обліку по особовому рахунку ЗАТ «Кримський Титан», який ведеться Красноперекопською ОДПІ в АРК.
Згідно з підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181- ІІІ та п. 5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерством фінансів України та Державним казначейством України №58/78/22 від 03.02.2005, заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
У пункті 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерством фінансів України та Державним казначейством України №58/78/22 від 03.02.2005 зазначено, що заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.
Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені: на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку; на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг; шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Із заяви ЗАТ «Кримський Титан» про повернення надміру сплаченої суми податку на прибуток вбачається, що позивачем був вказаний напрям зарахування коштів, що повертаються як надмірно сплачені, на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку та були вказані необхідні банківські реквізити. Жодним нормативним актом не передбачена така обов'язкова умова повернення стягнених коштів з податку на прибуток, як заповнення рядку 18 податкової декларації з податку на прибуток підприємств. Натомість законодавством України передбачене подання заяви про повернення надміру сплачених коштів, яка і була надана позивачем до податкових органів.
Отже, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що у відповідача 1 були відсутні підстави для відмови у наданні висновку до відповідного відділення Державного казначейства України в м. Армянськ АРК про повернення надміру сплаченої суми податку на прибуток.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.02.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)В.В. Кошіль
З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова