03 червня 2013 року м. Київ В/800/1100/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. перевіривши заяву Приватного підприємства «Технік-91» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Технік-91» до Державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго», Старшого інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області Мельник І.П.,
про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
5 лютого 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Приватного підприємства «Технік-91» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року відхилена.
Рішення суду попередніх інстанцій залишені без змін.
У березні 2013 року Приватне підприємство «Технік-91» звернулося із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2013 року та її скасування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень а адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
28 березня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України Приватному підприємству «Технік-91» був наданий строк для усунення недоліків у зв'язку із тим, що заява про допуск до провадження Верховного Суду України адміністративної справи не відповідає вимогам ст. 239 КАС України.
Приватним підприємством «Технік-91» не було надано суду порівняльні судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.
Керуючись ст., ст. 237, 239-2 КАС України,
Заяву Приватного підприємства «Технік-91» про допуск до провадження Верховного Суду України адміністративної справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2013 року повернути Приватному підприємству «Технік-91».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Сірош