16 травня 2013 року. м. Київ К/800/21068/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 по справі №2а/0370/1068/11 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,
На розгляд суду передано вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №00000562200 від 14.04.2011.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції №00000562200 від 14.04.2011 в частині застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 77351,69грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, 12.04.2013, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на те, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 була направлена на адресу відповідача лише 25.03.2013, на підтвердження чого надано копію поштового конверту, а отримана останнім 26.03.2013 згідно штампу вхідної кореспонденції податкового органу.
На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013 касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.
До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належними доказами у даному випадку можуть бути: докази звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії цієї ухвали поштою), довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 сторонам. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції 13.03.2013 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а тому відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду був відсутній обов'язок щодо надіслання копії судового рішення позивачу.
Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013 відповідачем направлено до суду касаційної інстанції копію заяви від 13.03.2013 про видачу судового рішення та оригінал поштового конверту суду апеляційної інстанції.
Проте, зазначені відповідачем підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі. Повний текст ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 складено 18.03.2013, тому факт отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції 26.03.2013, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 212 КАС України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги, а саме 12.04.2013.
З огляду на те, що наведені відповідачем причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 по справі №2а/0370/1068/11 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна